Рішення № 6516006, 23.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2009 р.Справа № 5/134 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Струменево-нишова технологія", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області,

про стягнення 126630,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коваль О.Л., довіреність № б/н від 10.07.2009 адвокат; Доманський О.В., довіреність № 04-209/09 від 08.10.2009 технічний директор;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Струменево-нишова технологія" (далі - ТОВ "НВО "Струменево-нишова технологія") звернулося з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" (далі - ЗАТ "Новомиргородський цукор") заборгованості за договором № 80702/3-М від 02.07.2008 року у розмірі 126630,00 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення йому 29.09.2009р. поштового відправлення за № 472228, але не надав відзиву на позовну заяву, клопотань або заяв до суду не надходило, тому на підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між ЗАТ "Новомиргородський цукор" - замовник та ТОВ "НВО "Струменево-нишова технологія" - підрядник 02.07.2008 року укладено договір № 80702/3-М (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору підрядник зобов'язується передати замовнику передбачене п. 1.2. договору обладнання, а також виконати на користь замовника передбачені п. 1.2. Договору роботи, а також замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником зобов'язання й оплатити їх у відповідності до умов даного Договору.

Пунктом 1.2. підпунктами 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. Договору встановлено, що зобов'язання підрядника по даному договору складається з: поставки замовнику обладнання, виконати на користь замовника шефмонтажні та пусконалагоджувальні роботи.

У відповідності до п. 2.1. Договору, загальна вартість, з урахуванням ПДВ, складає 189000,00 грн. і складається з: вартості обладнання, передбаченого п. 1.2.1. даного Договору, с врахуванням ПДВ - 133530,00 грн., в тому числі вартості пальникового пристрою - 128730,00 грн., вартості автоматики розпалювання - 4800,00 грн.; вартості виконаних робіт, передбачених п. 1.2.2. даного договору, з урахуванням ПДВ - 12000,00 грн., вартість виконаних робіт, передбачених п. 1.2.3. даного Договору, з урахуванням ПДВ - 434700,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору замовник зобов'язаний оплатити підряднику передане останнім замовнику обладнання, а також об'єм виконаних підрядником на користь замовника робіт за даним договором у розмірі і у строки, визначені даним договором, на підставі відповідного акта виконаних робіт.

На підставі п.п. 5.1., 5.2. Договору відповідач зобов'язався оплатити обладнання і виконані позивачем роботи наступним чином: 10% вартості (18900,00 грн.) на умовах попередньої оплати і 90% вартості (170100,00 грн.) - протягом 3 банківських днів з моменту підписання відповідного акта виконаних робіт.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

Так, згідно актів виконаних робіт:

№ 3М-1 від 01.09.2008 року позивач поставив відповідачу пальниковий прилад СНТ-45 в комплекті з автоматикою розпалу на суму 133530,00 грн.;

№ 3М-2 від 01.09.2008 року виконав шефмонтажні роботи на к/а Е-25/24ГМ, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район,, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 6 по заміні існуючих пальникових пристроїв на пальникові на суму 12000,00 грн.

Отже, станом на день подання позову позивач виконав роботи та поставив обладнання на загальну суму 145 530,00 грн.

Належне виконання позивачем зобов'язань за Договором також підтверджується актом проведення пускових робіт на котлоагрегатах з пальниковими пристроями СНТ, встановлених в котельні ЗАТ "Новомиргородський цукор" від 24.09.2009 року.

Відповідач в порушення умов Договору зобов'язання виконав частково, сплативши лише 10% вартості попередньої оплати в сумі 18900 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача.

Станом на 08.10.2009 року заборгованість відповідача становить 126630,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений сторонами Договір містить договірні зобов'язання, що включають в себе елементи поставки та підряду.

Нормами ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

На підставі викладеного та умов Договору вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 126630,00 грн. підлягає задоволенню.

Державне мито справі в сумі 1266,30 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив невиконання свого грошового зобов'язання перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" (вул. Постишева, 6, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 32119999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Струменево-нишова технологія" (вул. Жукова, 26, м. Київ, 02166, адреса для листування: вул. Михайлівська, 16, оф. 7, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 35221866):

- основний борг за договором №80702/3-М від 02.07.2008р. у розмірі 126630,00 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 1266,30 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул