Ухвала суду № 65160031, 03.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

03 березня 2017 року Справа № 808/5153/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові у адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - Відповідач ), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00253 та Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000117/1 від 16.06.2015, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00269 та Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000124/1 від 23.06.2015.

Постановою суду від 07.10.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016, позов задоволено повністю, скасовано оскаржувані рішення та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у сумі 146,10 грн.

14.12.2016 судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист в частині стягнення з відповідача витрат позивача на сплату судового збору по даній справі.

28.02.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. №5856) про виправлення описки у постанові. На обґрунтування зазначає, що при ознайомленні з судовим рішенням стало відомо, що в постанові наявна описка, а саме при зазначенні скасованих рішень Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості №112050000/2015/000124/1 від 26.06.2015, при цьому, фактично дата рішення №112050000/2015/000124/1 є 23.06.2016. Вказує, що аналогічна описка в даті скасованого рішення наявна і в резолютивній частині постанови. У звязку із викладеним, просить виправити описку в постанові суду по даній справі.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У звязку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Із матеріалів справи, зокрема, Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000124/1, вбачається, що фактичною датою оскаржуваного рішення є 23.06.2015, таким чином, суд погоджується із доводами представника позивача та вважає, що судом допущено описку у постанові від 07.10.2015, а саме невірно зазначено дату винесення рішення №112050000/2015/000124/1, замість «від 23.06.2015» зазначено «від 26.06.2016».

Крім того, судом встановлено, що також допущено описку у постанові суду в частині невірного зазначення найменування відповідача, замість «Запорізька митниця ДФС» зазначено «Запорізька митниця Державної фіскальної служби».

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові суду від 07.10.2015 по справі №808/5153/15.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 по справі №808/5153/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості, а саме:

у абзаці першому описової частини, абзаці шістдесят третьому мотивувальної частини, абзаці третьому резолютивної частини зазначити дату винесення Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000124/1 «від 23.06.2015» замість «від 26.06.2015»;

у вступній частині, абзаці першому описової частини, абзаці шістдесят третьому мотивувальної частини, абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини зазначити найменування відповідача «Запорізька митниця ДФС» замість «Запорізька митниця Державної фіскальної служби».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак