Ухвала суду № 65159985, 06.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження провадження у справі

06 березня 2017 року Справа № 805/3974/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 року №0000051500 та №0000061500

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.

експерт: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 року №0000051500 та №0000061500.

06 березня 2017 року представник позивача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 21 березня 2017 року з метою надання додаткових доказі в по справі.

06 березня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі на Покровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у відповідності до наказу ДФС України від 25.01.2017 року №39.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 55, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін.

Замінити відповідача у справі з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області

Зупинити провадження у справі до 21 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.