Ухвала суду № 65159314, 03.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/2428/17 Головуючий І-ої інстанції Кочнєв О.В.

Справа №632/1836/16-ц Доповідач - Швецова Л.А.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши виділений матеріал з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа - ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Направлений на адресу суду апеляційної інстанції виділений матеріал разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не містить копії ухвали про відкриття провадження у справі та журналу судового засідання, для вирішення питання щодо застосування процесуальних строків.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України виділений матеріал підлягає поверненню до Первомайського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виділений матеріал разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року повернути до Первомайського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Первомайському районному суду Харківської області строк десять днів з дня отримання, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Швецова