Рішення № 6515905, 09.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/478 09.10.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/478

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстр”

доАкціонерного товариства закритого типу „Софт Сервіс”

простягнення 3512,40 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Карачій П.П. від відповідача - не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У вересні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Галс-реєстр” (надалі –ТОВ „Галс-реєстр”) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Софт Сервіс” (надалі –АТЗТ „Софт Сервіс”) про стягнення 3512,40 грн. заборгованості. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 1 від 24.10.2005 р. на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, заявлених до нього вимог не спростував.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2005 року між ТОВ „Галс-Реєстр” та АТЗТ „Софт Сервіс” укладено Договір № 1 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (надалі - Договір). Згідно умов договору позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а відповідач зобов'язується здійснювати оплату послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору та додатку № 1 до Договору, відповідач сплачує за надані послуги щоквартально абонентську плату в розмірі 300 грн., згідно рахунків, які надає позивач, протягом п'яти банківських днів.

Враховуючи систематичне невиконання відповідачем договірних зобов’язань, сторони дійшли спільного рішення про передачу документів системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідачу.

Відтак, 14.08.2009 р. сторони підписали акт прийому-передачі документів системи реєстру АТЗТ „Софт Сервіс”.

Надання позивачем послуг на загальну суму 3300 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме актами здачі-приймання робіт, підписаними позивачем та відповідачем: № ОУ-0000360 на суму 300 грн., № ОУ-0000469 на суму 300 грн., № ОУ-0000095 на суму 300 грн., № ОУ-0000202 на суму 300 грн., № ОУ-0000299 на суму 2100 грн.

Поряд з цим, позивачем був виписаний та вручений відповідачу для сплати рахунок –фактура № СФ-0000309 від 12.08.2009 р. на загальну суму 3300 грн. за надані послуги, а саме: за послуги з ведення та збереження реєстру власників іменних цінних паперів за 3-4 квартали 2008 року, 1-2 квартали 2009 року та за липень-серпень 2009 року - 1400 грн.; за послуги з передачі системи реєстру - 700 грн.; за послуги зі зберігання документів після передачі системи реєстру - 1200 грн. Всього на суму 3300 грн.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді відповідач не розрахувався з позивачем.

Враховуючи викладені обставини, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в заявленому розмірі, наявність якої підтверджується матеріалами справи.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 3300 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 212,40 грн. пені.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач у випадку несвоєчасної сплати платежів за надані послуги сплачує пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої або несплаченої вчасно суми за кожен день затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приймаючи до уваги розмір основної заборгованості відповідача за Договором, ступінь виконання зобов'язання боржником, розмір відсотків стягуваної неустойки у порівнянні з розміром можливих збитків кредитора, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню та стягнути з відповідача 50 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Софт сервіс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 32, код 21644902) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-реєстр»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, офіс 804, код 31088389) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3300 грн. заборгованості, 50 грн. пені, 97,28 грн. державного мита, 225,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 26.10.2009 р.