Рішення № 65158293, 23.02.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1478/15-ц р.

2/622/43/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулось до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу № 242/2013Ф від 02.04.2016 року, а саме: борг в сумі 8557,33 грн.; штраф в сумі 1200,00 грн.; збитки від інфляції в сумі 6443,66 грн.; 3% річних в сумі 693,99 грн. та 1218, 00 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТІДІСІ СХІД» укладено договір купівлі-продажу № 242/2013Ф на продаж автомобільних шин та дисків, згідно з яким останній отримав автомобільні шини та диски та зобов'язався оплатити їх вартість в розмірі 12836,00 грн. Товар був отриманий відповідачем в повному обсязі. Позивач зазначає, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 р., за яким ОСОБА_1 у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ОСОБА_1 з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а ТОВ «Сучасний Факторинг» особисто погодив і уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Факторинг», за якими позивач сплатив ТОВ «ТІДІСІ СХІД» борг за відповідача і отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу і в випадку порушення відповідачем умов погашення і штрафних санкцій за основним договором. Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ТОВ «ТІДІСІ СХІД» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 8557,33 грн. Відповідач згідно Договору сплатив ТОВ «ТІДІСІ СХІД» 4278,67грн., решту суми боргу у розмірі 8557,33 грн. ТОВ «ТІДІСІ СХІД» переуступило, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладені договору. Згідно Договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 8557,33 грн. 2-ма окремими платежами по 4278,67 грн. в період з 06.05.2013 року по 06.06.2013 року включно. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватись до 06 числа кожного місяця. Відповідач, порушуючи визначений графік оплат, не здійснив жодного платежу. Таким чином, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення боргу. Сума боргу ОСОБА_1 становить 8557,33 грн., крім того штраф в сумі 1200,00 грн., індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 6443,66 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 693,99 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 242/2013Ф від 02.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «ТІДІСІ СХІД», ТОВ «ТІДІСІ СХІД» продав відповідачу автомобільні шини та диски, а останній отримав товар та здійснив попередній внесок за нього в розмірі 4278,67 грн. та зобов'язався сплатити залишок коштів в розмірі 8557,33 грн. в період з 06.05.2013 року по 06.06.2013 троку включно. Штраф за пропуск кожного платежу 100,00 грн.

Товар отриманий відповідачем, що підтверджується підписом останнього в акті приймання-передачі від 02.04.2013 р.

Відповідно до п.2.1 Договору, продавець повідомляє покупця про відступлення права вимоги за цим договором на користь ТОВ «Сучасний факторинг» згідно Генерального договору відступлення права вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 року. Відповідно до цього, оплату заборгованості покупець здійснює на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» згідно Графіку платежів та на реквізити, що зазначені в п.4.1 цього договору.

02.04.2012 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено генеральний договір відступлення прав вимоги №СФ2012106, відповідно до якого ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов'язався передати грошові кошти у власність ТОВ «ТІДІСІ СХІД» в обмін на права вимоги до боржників, а ТОВ «ТІДІСІ СХІД» зобов'язався відступити ТОВ «Сучасний Факторинг» в повному обсязі свої права вимоги до боржників по основним договорам, про що в кожному окремому випадку укладається додаткова угода до Генерального договору відступлення прав вимоги. Даним договором допускається наступне відступлення грошової вимоги.

Додатковою угодою №007723 від 02.04.2013 року до Генерального договору відступлення прав вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 ТОВ «Сучасний Факторинг» передбачено, що ТОВ «ТІДІСІ СХІД» відступило право вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» по договору №007723 від 02.04.2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ТІДІСІ СХІД», а також права, які забезпечують виконання зобов'язань.

У відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором купівлі-продажу, що складається з боргу в розмірі 8557,33 грн., штраф в сумі 1200,00 грн., індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 6443,66 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 693,99 грн., що підтверджується розрахунками, зробленими позивачем в позовній заяві.

За змістомст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК Українизакріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістомст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 1082ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ч. 1ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором купівлі-продажу №242/2013Ф від 02.04.2013 року в розмірі 8557,33 грн., штрафу в розмірі 1200,00 грн., інфляційних збитків за період з 06.05.2013 року по 06.06.2013 року включно в розмірі 6443,66 грн. та 3% річних за договором за період з 06.05.2013 року по 06.06.2013 року включно в розмірі 693,99 грн., а всього на загальну суму 16894,98 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57-61,79,88,208 - 209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МН 843738, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.09.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) борг в сумі 8557 гривень 33 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МН 843738, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.09.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) штраф в сумі 1200 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МН 843738, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.09.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) збитки від інфляції в сумі 6443 гривні 66 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МН 843738, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.09.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) 3% річних в сумі 693 гривні 99 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МН 843738, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.09.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С.Шабас