Рішення № 6515799, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/227 21.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» До Закритого акціонерного товариства «Форум –ДС» Про                     стягнення 45668,48 грн.                                                                                  Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з’явилися

Від відповідача           Снєжинський О.С. –за дов. № 1001 від 08.12.2008          

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 45668,48 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 080801-6/ФЛ-Ю-А від 30.07.2008 року, з яких 33605,81 грн. основного боргу, 492,49 грн. пені, 38,47 грн. інфляційних витрат, 61,55 грн. 3 % річних, 11420,20 грн. штрафу, крім того 456,68 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що всупереч умовам вказаного договору відповідач зобов’язання щодо сплати періодичних лізингових платежів виконав не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2009 порушено провадження у справі № 49/227.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.06.2009, 20.07.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі - Лізингодавець) та Закритим акціонерним товариством «Форум –ДС» (далі - Лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу № 080801-6/ФЛ-Ю-А (надалі - Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору Позивач зобов'язується передати Відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації до Договору, а Відповідач зобов'язується прийняти майно, своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені Договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору передав у користування відповідача майно, що є предметом лізингу, а саме: вантажний напівпричіп самоскид BODEX, 2008 року випуску, державний номер АА 0599 ХР, номер шасі SU90333GH8SBU1751, загальною вартістю на момент передачі 286755,08 грн.

Вказана обставина підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі майна в користування від 26.09.2008 за договором № 080801-6/ФЛ-Ю-А від 30.07.2008.

Відповідно до п. 3.1 Договору Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов’язаний, зокрема, своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Позивачем були видані рахунки –фактури: СФ-902235 від 05.03.2009, СФ-903378 від 06.03.2009, СФ-904709 від 03.04.2009, СФ-906344 від 05.05.2009, які відповідачем оплачені не були.

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 33605,81 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 33605,81 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прострочив виплату лізингових платежів, а тому позивач заявив до стягнення 492,49 грн. пені, 38,47 грн. інфляційних витрат, 61,55 грн. 3 % річних, 11420,20 грн. штрафу.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне

Згідно п. 11.2 Договору лізингоодержувач несе відповідальність за порушення своїх обов’язків, а саме сплачує лізингодавцю штрафні санкції. Пунктом 11.2.1 визначено, що за порушення обов’язку своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених п. 3.1 даного Договору та Графіком сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору), та інших платежів, передбачених Договором –пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочення та відшкодувати всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Відповідно до п. 11.2.3 Договору з використання Майна не за призначенням, не виконання обов’язку з утримуванням його у відповідності до технічних умов, правил технічної експлуатації та інструкції виробника Майна, неподання інформації про стан та місце знаходження Майна згідно до п. 8.2.1 Договору, порушення умов п. 14.7 Договору Боржник сплачує Кредитору штраф у розмірі 1 (один) % загальної вартості Майна на момент укладення цього Договору за кожен випадок такого порушення, а не за кожен випадок з наведеного в цьому пункті переліку порушень чи за кожне порушення, зазначене в даному пункті.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, як це передбачено п. 11.2.1 Договору, суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про стягнення штрафу слід зазначити наступне..

Згідно п. 8.2.1 Договору Боржник зобов’язаний щоквартально письмово інформувати Кредитора про стан та місце знаходження Майна шляхом направлення Кредитору звіту у формі, встановленій Сторонами (Додаток № 3 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, з 3 кварталу по 4 квартал 2008 року звіт у встановленій формі відповідач позивачу не надавав.

Сторони договору визначили, що лише невиконання всіх зазначених в пункті зобов'язань визнається порушенням, що тягне накладення на одну із сторін договору штрафних санкцій.

Таким чином згідно змісту п. 11.2.3. Договору випадком порушення, який тягне за собою накладення штрафних санкцій на відповідача, є порушення ним всіх перелічених в цьому пункті зобов'язань.

Порушення лише одного зобов'язання, зазначеного в переліку порушень, визначених п. 11.2.3. Договору не є випадком порушення згідно змісту п. 11.2.3. Договору, а отже не тягне за собою накладення на Відповідача штрафних санкцій, визначених цим пунктом договору.

Оскільки, на дату винесення рішення у Позивача відсутній звіт про стан майна, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 11470,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством та договором відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 38,47 грн. та 3% річних в розмірі 61,55 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Форум –ДС»(03148. м. Київ, вул. Жмеринська, 1, ЄДРПОУ 31777631, п/р 26005300007067 в АКБ «Форум», МФО 322948), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-г, п/р 26005300115839 в ПКФ ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 321637, код 33880354) 45176,03 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 080801-6/ФЛ-Ю-А від 30.07.2008 року, з яких 33605,81 грн. основного боргу, 38,47 грн. інфляційних витрат, 61,55 грн. 3 % річних, 11470,16 грн. штрафу, крім того 451,76 грн. державного мита та 306,25 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.          

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 А.В. Митрохіна

Дата підписання 27.10.2009