Ухвала суду № 6515793, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/532 26.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” до Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Енергія” про стягнення 31087, 41 грн. Суддя Грєхова О. А. Представники сторін: від позивача: Варава Ю.В .- представник по довіреності № 17-03/09 від 17.03.2009р.

від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Енергія” заборгованості за Договором фінансового лізингу № L1252-10/07 від 18.10.2007р. в розмірі 31087, 41 грн., в тому числі 27778,87 грн. –основний борг, 1171,77 грн. –пеня, 117,92 грн. –3% річних, 2018,85 грн. –збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/532, розгляд справи призначено на 12.10.2009р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 12.10.2009р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 26.10.2009р.

В судовому засіданні 26.10.2009р. представник позивач надав суду Угоду про внесення змін до Договору фінансового лізингу № L1252-10/07 від 18.10.2007р., відповідно до умов якої сторони погодили реструктуризацію заборгованості Лізингоодержувача, а отже станом на сьогоднішній день у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по Договору № L1252-10/07 від 18.10.2007р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, спір виник з вини відповідача, а сторони підписали угоду про внесення змін до Договору фінансового лізингу № L1252-10/07 від 18.10.2007р. після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/532 припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Енергія»(02125, м. Київ, пр-т Визволителів, 1, оф. 501, код ЄДРПОУ 31244738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657) 310 (триста десять) грн. 87 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.