Рішення № 6515768, 02.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/362-36/178 02.11.09 За позовом           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» До          Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» Про                     зобов’язання звільнити дах будинку

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача           Шерстюк П.І. по довіреності б/н від 10.02.2008р.;

                               Тертичний Ю.І. по довіреності б/н від 10.02.2008р.          

Від відповідача           Погребняк Ю.Ф. по довіреності № 5-7/6233 від 22.04.2009р.

В зсіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»про зобов’язання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»звільнити дах 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві в 20-денний строк з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у справі № 2/362 позов задоволено повністю. Суд зобов’язав Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»звільнити дах 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві в 20-ти денний строк з моменту набрання чинності рішенням суду по даній справі. Суд стягнув з Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у справі № 2/362 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 31.03.2009р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2008р. та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у справі № 2/362 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 14.04.2009р. справу № 2/362 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. справу № 2/362 прийнято до свого провадження суддею Трофименко Т.Ю., присвоєно їй № 2/362-36/178, розгляд справи призначено на 20.05.2009р.

20.05.2009р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України на постанову Вищого Господарського суду України від 31.03.2009р. у справі № 2/362.

Ухвалою Верховного суду України від 04.06.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого Господарського суду України від 31.03.2009р. у справі № 2/362.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. розгляд справи призначено на 20.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2009р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 2/362-36/178, оголошено перерву в судовому засіданні до 08.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.09.2009р., суд витребував у сторін нові докази у справі.

В судових засіданнях 21.09.2009р. та 21.10.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались перерви до 21.10.2009р. та до 02.11.2009р. відповідно.

В судовому засіданні 21.10.2009р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.2009р. проти задоволення позову заперечував.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»(далі позивач) зареєстровано 30.03.2005р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»є неприбутковою організацією і було створене для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов’язків, належного утримання та використання неподільним і загальним майном (ст. 4 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

З матеріалів справи (зокрема, з акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс) вбачається, що Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»утримує на балансі будинок № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві.

Нежитлове приміщення № 122, площею 92,10 кв.м., розташоване в будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві, належить державі Україна та враховується на балансі Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»(далі відповідач), що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 01.12.2004р.

Між Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Політех»(далі позивач) та Державним підприємством «Український державний центр радіочастот»(далі відповідач) 15.08.2005р. укладено договір № 18 відносин власника нежитлового приміщення та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех». Предметом зазначеного договору є залучення осіб для надання послуг власнику нежитлового приміщення з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечення належної його експлуатації, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечення відповідних умов користування неподільним та загальним майном власника.

Крім того, сторони 01.01.2006р. уклали додаткову угоду № 1 до договору, за умовами якої відповідач зобов’язався з метою забезпечення належного користування неподільним та загальним майном співвласників багатоквартирного будинку перераховувати позивачу щомісячні добровільні внески у розмірі 6000,00 грн.

Протоколом Зборів правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»№ 21 від 15.01.2006р. погоджено розташування технологічного обладнання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»на даху 3 секції житлового будинку по вул. Борщагівська орієнтовною площею 60 кв.м. з 01.01.2006р.

Правлінням Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»було прийнято рішення збільшити розмір добровільних внесків до 10000,00 грн., що зафіксовано Протоколом засідання правління б/н від 20.12.2007р.

07.02.2008 року на загальних зборах Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»було прийнято рішення відмовити Державному підприємству «Український державний центр радіочастот»в праві розміщення технологічного обладнання та території будинку та зобов'язати його демонтувати обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-вимогами № 11/02/08 від 11.02.2008р. та № 19/03/08 від 19.03.2008р., в яких вимагав звільнити від належного відповідачу майна дах 3 секції будинку, демонтувати відеокамери і систему охоронної сигналізації виходу на дах 3 секції Будинку та переходів по даху з 3-ї на 2-гу і 4-ту секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві.

У своїй відповіді № 14.4-9/4193 від 25.03.2008р. відповідач зазначив, що не має наміру звільняти дах 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві.

В результаті проведеного позивачем 14.09.2009р. обстеження 28.07.2008 року даху 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві було встановлено, що відповідач продовжує використовувати зазначену площу для розміщення свого технологічного обладнання, загальна площа даху секції 3 складає 340 кв.м., на даху секції 3 немає інших капітальних споруд, за виключенням машинного відділення ліфтового обладнання секції 3, про що складено відповідний акт від 14.09.2009р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»до конструктивних елементів багатоквартирного будинку належать, частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо); Неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається також з конструктивних елементів будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України).

Суд приходить до висновку, що дах 3 секції будинку віднесено до неподільного майна та дане майно перебуває, як зазначалось вище, у спільній сумісній власності саме співвласників багатоквартирного будинку.

У ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання.

Заперечення відповідача щодо того, що він не є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», що відносини між позивачем та відповідачем регулюються на підставі договору судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Як зазначалось вище, 07.02.2008р. загальними зборами позивача прийнято рішення відмовити відповідачу в праві розміщення технологічного обладнання та даху будинку та зобов’язати його демонтувати обладнання. Тобто, відсутня згода всіх співвласників будинку, на розміщення обладнання відповідача на даху 3 секції будинку №145 по вул. Борщагівській в м. Києві.

В матеріалах справи відсутні докази того, що протокол від 07.02.2008р. загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»визнано недійсним, змінено або скасовано.

Посилання відповідача на факт сплати ним добровільних внесків позивачу та на існування між сторонами Договору від 15.08.2005р., як на підставу знаходження його обладнання на даху будинку, суд вважає необґрунтованими, оскільки укладений між сторонами 15.08.2005р. договір № 18 відносин власника нежитлового приміщення та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»та додаткова угода до нього № 1 від 01.01.2006р. за своєю правовою природою не є договором найму, з нього не випливає обов’язку позивача розміщувати на даху будинку обладнання відповідача, а «добровільні внески», передбачені умовами зазначеного договору та додатку до нього, не є орендною платою за розміщення обладнання відповідача на даху будинку.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані відповідачем договір № П-07/02/04 на виготовлення проектної документації від 24.02.2004р. договір № СМ 11/04/04 на виконання будівельно-монтажних робіт від 30.04.2004р., акт приймання виконаних робіт за вказаним договором, укладені між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенком», не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів на підтвердження того, що майданчик на даху 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві був спеціально спроектований та погоджений із забудовником і замовником та змонтованим на даху під час будівництва будинку, оскільки свідчать лише про обґрунтованість та законність монтажу антенно-фідерної системи стаціонарної станції радіомоніторингу для Київського регіону.

Таким чином, відповідач, вимоги суду щодо надання доказів на підтвердження того, що майданчик на даху 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві був спеціально спроектований та погоджений із забудовником і замовником та змонтованим на даху під час будівництва будинку не виконав, витребувані докази не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»(03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 15-й кілометр; код ЄДРПОУ 01181765) звільнити дах 3 секції будинку № 145 по вул. Борщагівській в м. Києві в 20-ти денний строк з моменту набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»(03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 15-й кілометр, код ЄДРПОУ 01181765) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 33492064) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя                               Трофименко Т.Ю.