Ухвала суду № 65157040, 02.03.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4445/15-ц

Провадження № 2/345/17/2017

УХВАЛА

02.03.2017року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складіголовуючого суддіЮрчака Л.Б., секретарясудового засідання Пукіш В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11291601000 П1 від 30.01.2008 та договору іпотеки від 30.01.2008 недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки за договором поруки №11291601000 П1 від 30.01.2008, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки за договором поруки №11291601000 П1 від 30.01.2008, -

Встановив:

На розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

10.02.2017 представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 за №11291601000 від 30.01.2008, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30500,00 доларів США, оригінали кредитної справи за кредитним договором між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 за №11291601000 від 30.01.2008, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30500,00 доларів США для огляду у судовому засіданні; витребувати у позивача ПАТ «Укрсиббанк» належним чином завірену копію банківської ліцензії та письмовий дозвіл або копію індивідуальної ліцензії на здійснення кредитних операцій в іноземній валюті на момент укладення кредитного договору, оскільки до позовної заяви вони надані не були; витребувати в ПАТ «Укрсиббанк» інформацію чи перебував довіритель Жюльєн Ніколя Матьє Кальмар у трудових відносинах з ПАТ «Укрсиббанк» на момент подачі позовної заяви до суду та на даний час і чи мав останній повноваження на підписання документів від ПАТ «Укрсиббанк» та витребувати належним чином завірені копії документів на підставі яких надано право підпису, оскільки є підстави вважати, що підписант позовної заяви є неналежним представником, так як не було надано документів на підтвердження повноважень довірителя.

02.03.2017 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 подав уточнююче клопотання про витребування доказів, в якому, крім зазначених вище документів просить витребувати оригінали додатків до позовної заяви; належним чином завірені копії статуту ПАТ «УкрСиббанк» в редакції дійсній на момент подачі позовної заяви до суду та на даний час; деталізований рахунок заборгованості, а саме суми боргу, відсотків за користування кредитом, пені.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просять суд клопотання про витребування доказів задоволити.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_1 в задоволенні заяви просив відмовити за безпідставністю так як банком були надані всі необхідні докази, які мають значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4ст.10 ЦПК Українисуд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1ст.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст.60 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихстаттею 61 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Всупереч вимогам зазначеної вище норми закону, представником позивача не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази оригінал чи копія кредитної справи за кредитним договором між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 за №11291601000 від 30.01.2008, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30500,00 доларів США; оригінали додатків до позовної заяви; деталізований рахунок заборгованості, а саме суми боргу, відсотків за користування кредитом, пені.

Тому в цій частині вимог представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити.

Щодо вимоги про витребування належним чином завіреної копії банківської ліцензії та письмовий дозвіл або копію індивідуальної ліцензії на здійснення кредитних операцій в іноземній валюті на момент укладення кредитного договору, то належним чином завірені копії вказаних документів містяться у матеріалах справи 345/4445/15-ц а.с.52-62, том 1. А тому, у вказаній вимозі слід також відмовити у звязку із безпідставністю.

Вимога представника відповідача щодо витребування інформації чи перебував довіритель Жюльєн Ніколя Матьє Кальмар у трудових відносинах з ПАТ «Укрсиббанк» на момент подачі позовної заяви до суду та на даний час і чи мав останній повноваження на підписання документів від ПАТ «Укрсиббанк» та витребувати належним чином завірені копії документів на підставі яких надано право підпису, є необґрунтованою, оскільки повноваженість представника банку була предметом розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2017 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Зазначеною ухвалою встановлено, що представник позивача на час подання позову до суду мав відповідні повноваження представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк»». А тому, вимога щодо витребування належним чином завірених копій статуту ПАТ «УкрСиббанк» в редакції дійсній на момент подачі позовної заяви до суду та на даний час є також безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: