Рішення № 6515678, 18.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/152 18.09.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту ДоЖитлово-будівельного кооперативу "Локомотив-11"

Простягнення 153 129, 19 грн. Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Омельченко А.А. –дов. № 491 від01.07.2009 року;

від відповідача : Тітенко К.М. –голова правління;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив-11" про стягнення 126 605, 46 грн. основного боргу та 26 523, 73 грн. інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на виконання укладеного між сторонами Договору № 07568/4-02 від 31.07.2007 року надав відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод через приєднанні мережі, проте відповідач зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати в повному обсязі не виконав.

Ухвалою від 31.03.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.04.2009 року.

В судовому засіданні 21.04.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Відповідач в судове засідання 21.04.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нявкою представника відповідача та необхідністю отримання додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 21.04.2009 року розгляд справи відкладено на 22.05.2009 року.

В судовому засіданні 22.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, однак вимоги ухвали суду від 21.04.2009 року не виконав.

Представник відповідача надав усні заперечення щодо заявлених вимог.

Крім того, в судовому засіданні 22.05.2009 року представники сторін подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/152, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи відкладено на 19.06.2009 року.

В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Голова правління відповідача надав усні заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.

В судове засідання 06.07.2009 року представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2009 року надав усні пояснення по справі та докази часткової сплати заборгованості.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 06.07.2009 року розгляд справи відкладено на 07.09.2009 року.

В судовому засіданні 07.09.2009 року представник позивача надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2009 року надав усні заперечення на позов.

В судовому засіданні 07.09.2009 року на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.09.2009 року.

В судовому засіданні 18.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду заяву, якою визнав борг в частині основного боргу в сумі 70 131, 00 грн., а також просив суд розстрочити виконання рішення суду на 3 роки у зв’язку з складним фінансовим становищем.

В судовому засіданні 18.09.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерною компанією «Київводоканал»(далі-постачальник, позивач) та Житлово-будівельним кооперативом "Локомотив –11" (далі- абонент, відповідач) укладено договір № 07568/4-02 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1, зазначений Договір укладається у відповідності із Законом України «Про питну воду та питне водопостачання».

За цим Договором постачальник зобов’язувався надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов’язувався здійснити своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановленні Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р., зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374 (надалі –Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 року за № 403/6691 (в подальшому Правила приймання), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

В силу положень п. 1.3 Договору, обсяг води, що підлягає постачанню, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід’ємною частиною договору.

Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що находить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників (п.2.1.4 Договору та п.п. 21.1, 21.2 Правил).

П. 2.1.1 Договору, сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об’єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно до п. 2.1.2 Договору, зняття показань з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об’ємом водопостачання (20 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячні платіжні документи, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання водо- лічильника за відповідний період можуть бути прийнятті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до п.2.1.6 Договору, відповідач щоквартально не пізніше 10-го числа зобов'язаний був направляти свого представника до позивача із необхідними обліковими та бухгалтерськими документами для проведення звіряння обсягів наданих послуг у відповідному звітному періоді та розрахунків. В разі невиконання відповідачем цих вимог, облікові дані ВАТ АК “Київводоканал” вважаються погодженими відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач в порушення п 2.1.6 Договору, у встановлені договором строки, не направив свого представника до позивача з необхідними документами для проведення звіряння і тому облікові дані ВАТ “АК “Київводоканал” вважаються прийняті відповідачем та погоджені ним.

Відповідно до п. 2.2.2 та п. 2.2.3 Договору відповідач здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку, а у разі неотримання від позивача поточного щомісячного платіжного документу відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Крім того, п. 2.2.4 Договору, сторони погодили, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених в розрахунковому документі, абонент зобов’язується у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту . В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Як встановлено судом, позивач за період з 01 серпня 2007 року по 01 лютого 2009 року надав відповідачу послуги з постачання холодної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі на загальну суму 212 427, 56 грн. (з урахуванням перерахунків), що підтверджується маршрутними картами, дебетово-інформаційними повідомленнями, розшифровками та актом звірки взаєморозрахунків, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі питної води зобов’язанні своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Однак, відповідач всупереч умовам Договору та норм чинного законодавства за наданні послуги розрахувався частково на суму 96 296, 23 грн., у зв’язку з чим у нього станом на день звернення з позовом до суду виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 116131, 33 грн., що підтверджується доданими до позовної розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

Отже, станом на момент звернення з позовом до суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 116 131, 33 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду справи, відповідач частково погасив заборгованість в сумі 40000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, а належним чином завірені копії долучені до матеріалів справи, а тому у відповідності до п.1-1.ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в частині стягнення 40 000, 00 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 26 523, 73 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню частково в сумі 26 219, 98 грн., розрахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення та зважаючи на тяжке фінансове становище відповідача, керуючись вищезазначеною правовою нормою, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на 3 (три) роки.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Локомотив –11" (02068, м. Київ, Олійника Степана, б. 15, 17, 19, код ЄДРПОУ 22883336) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) 76 131 (сімдесят шість тисяч сто тридцять одна) грн. 33 коп. основного боргу, 26 219 (двадцять шість тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 98 коп. інфляційних втрат, 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 51 коп. державного мита та 109 (сто дев’ять) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 31 жовтня 2009 року –2885, 69 грн.;

до 30 листопада 2009 року -2885, 69 грн.;

до 31 грудня 2009 року – 2885, 69 грн.;

до 31 січня 2010 року – 2885, 69 грн.;

до 28 лютого 2010 року –2885, 68 грн.;

до 31 березня 2010 року - 2885, 68 грн.;

до 30 квітня 2010 року - 2885, 68 грн.;

до 31 травня 2010 року – 2885, 68 грн.;

до 30 червня 2010 року – 2885, 68 грн.;

до 31 липня 2010 року –2885, 68 грн.;

до 31 серпня 2010 року – 2885, 68 грн.;

до 30 вересня 2010 року –2885, 68 грн.;

до 31 жовтня 2010 року –2885, 68 грн.;

до 30 листопада 2010 року –2885, 68 грн.;

до 31 грудня 2010 року –2885, 68 грн.;

до 31 січня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 28 лютого 2011 року –2885, 68 грн.;

до 31 березня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 30 квітня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 31 травня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 30 червня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 31 липня 2011 року - 2885, 68 грн.;

до 31 серпня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 30 вересня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 31 жовтня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 30 листопада 2011 року –2885, 68 грн.;

до 31 грудня 2011 року –2885, 68 грн.;

до 31 січня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 29 лютого 2012 року –2885, 68 грн.;

до 31 березня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 30 квітня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 31 травня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 30 червня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 31 липня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 31 серпня 2012 року –2885, 68 грн.;

до 30 вересня 2012 року - 2885, 68 грн.;

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Житлово –будівельного кооперативу "Локомотив -11" заборгованості в сумі 40000, 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

30.10. 2009р.