Ухвала суду № 65156441, 06.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3034/17 Справа № 178/1893/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці позивача фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на боці відповідача фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

На вказану ухвалу судді ТОВ «ОСОБА_4.» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваній ухвалі відповідачем вказано ТОВ «Агро Плюс», проте позивач звернулась з позовом до ТОВ «ОСОБА_4.». Крім того, в зазначеній ухвалі ФГ «Подоляночка» вказано третьою особою на боці відповідача, але в позовній заяві воно зазначено як третя особа на боці позивача.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описок відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа фермерське господарство «Подоляночка» про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними повернути до суду першої інстанції для усунення описок відповідно до вимог ст.219 ЦПК України протягом двадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна