Ухвала суду № 65155702, 03.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3832/16-ц

Провадження № 2/191/279/17

У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

при секретарі - Каліневич Ж.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До початку попереднього судового засідання представник позивачів надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Крім того, просив по справі призначити експертизу з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд та розробки варіантів такого розподілу, а також порядку користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Весела, 182. На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Синельникове, вул. Весела, 182, чи можливо визначити відповідно до 1/3 частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

-які можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Весела, 182 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

Представника відповідача до початку попереднього судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу, витрати повязані із переведенням експертизи пропонував розділити порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне заявлені представниками сторін клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів та представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Синельникове, вул. Весела, 182, чи можливо визначити відповідно до 1/3 частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

-які можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Весела, 182 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 191/3832/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони порівну у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5