Рішення № 6515508, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/240 21.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Союз» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» Про розірвання договору та стягнення 149861,91 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники

Від позивача: Богуш М.К., дов.від 08.09.2009 року № 08/09-09

Від позивача: Шатілова Ю.С., дов.від 08.09.2009 року № 08/09-09

Від відповідача: не з’явилися

           ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору підряду від 05.11.2007 року № 05/11-07 та стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду від 05.11.2007 року № 05/11-07 в сумі 120000,00грн., 14597,26грн.–пені, 13440,00грн.–інфляційних втрат, 1824, 65 грн. –3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не оплатив повністю і своєчасно виконані позивачем роботи.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, вимог ухвал суду не виконав, про поважність причин неявки у судові засідання не повідомив. Кореспонденція суду повернулась з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві: м. Київ, проспект Чекістів, 3, кв. 54.

Позивач надав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, з якої вбачається, що юридична адреса відповідача станом 21.09.2009 року відповідає адресі, вказаній у позовній заяві: м. Київ, проспект Чекістів, 3, кв. 54.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників позивача по справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду № 05/11-07 від 05.11.2007 року (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (підрядник) зобов’язався власними та залученими силами, за завданням замовника (відповідача) здійснити наступні будівельно-монтажні роботи, а саме земляні роботи, влаштування фундаментів та монолітного залізобетонного каркасу, влаштування зовнішніх та внутрішніх стін та перегородок, заповнення віконних та дверних отворів, монтаж складних залізобетонних та металевих конструкцій, обробка місць загального користування, електромонтажні роботи, та здати замовнику (відповідачеві) у вказаний Договором строк перераховані види робіт по об’єкту: житловий комплекс з об’єктами соціальної інфраструктури по вул. Кропивницького, в місті Кіровограді згідно з проектно-кошторисною документацією, а замовник (відповідач) зобов’язався оплатити будівельні, монтажні та інші роботи, пов’язані з будівництвом об’єкта за цінами, у складі та об’ємах, затверджених сторонами в Договірній ціні та Локальних кошторисах, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що ціна Договору може змінюватися в залежності від фактичного об’єму виконаних підрядником робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які формуються за цінами, погодженими в кошторисі на день укладення вказаного Договору.

Згідно пункту 2.4. Договору вартість робіт по даному Договору на день його укладення становить 69437500, грн. 00 коп., ПДВ в розмірі 13887500грн. 00 коп. Загальна вартість робіт становить 83325000,00 грн.

Згідно умов Договору (п.4.2.) відповідач зобов’язаний провести оплату якісно виконаних позивачем та прийнятих робіт згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт ( форма КБ-2в, КБ-3) у розмірі та в порядку, встановленому в статті 6 Договору.

Пунктом 6.2.1. Договору встановлено, що до 25 числа звітного місяця позивач надає відповідачеві довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), виконаних позивачем у звітному місяці.

Згідно пункту 6.2.2. Договору відповідач зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з моменту отримання вказаних документів, розглянути їх та у випадку прийняття робіт провести оплату, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в гривнях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наданих позивачем довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за грудень 2007 року, січень 2008 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року та актів прийому виконаних підрядних робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем без зауважень прийняті роботи на загальну суму 3294724, 80 грн. Відповідач частково оплатив виконані позивачем роботи в сумі 3174724,80 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, після чого залишилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 120000,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших доказів погашення заборгованості, окрім наданих позивачем, відповідачем не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 120000,00грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 120000,00 грн. за договором підряду від 05.11.2007 року № 05/11-07 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Пунктом 13.1.1. Договору передбачено, що за затримку розрахунків за якісно виконані позивачем та прийняті відповідачем будівельно-монтажні роботи, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення з розміру простроченого платежу.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем допущено прострочення платежу та враховуючи норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та умови Договору (пункт 13.1.1. Договору), вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 14597, 26 грн. підлягають задоволенню повністю, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач допустив прострочення платежу за виконані позивачем роботи.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції на підставі ст.625 ЦК в сумі 13440,00 грн. за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року, підлягають задоволенню частково в сумі 12840,00грн., за розрахунком суду, з урахуванням періоду, заявленого позивачем (через помилкове зазначення позивачем індексу інфляції у квітні 2009 року)

За листопад 2008 року

120000,00 грн. х 101,5% -120000,00 грн.=1800,00грн.

За грудень 2008 року

120000,00 грн. х 102,5% -120000,00 грн.=3000,00грн.

За січень 2009 року

120000,00 грн. х 102,9% -120000,00 грн.=3 480,00грн.

За лютий 2009 року

120000,00 грн. х 101,5% -120000,00 грн.=1800,00грн.

За березень 2009 року

120000,00 грн. х 101,4% -120000,00 грн.=1680,00грн.

За квітень 2009 року

120000,00 грн. х 100,90 % -120000,00 грн.=1080,00грн. (рівень інфляції у квітні 2009 року за даними Державного комітету статистики України становив 100,90 % (опубл. в газеті "Урядовий кур’єр" № 80 від 07.05.2009 року).

1800,00грн.+ 3000,00грн.+ 3 480,00грн+1800,00грн+1680,00грн.+1080,00грн.=12840,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 600,00 грн. задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Оскільки відповідач виконані роботи своєчасно не оплатив, тому він на підставі ст.625 ЦК України зобов’язаний сплатити позивачу також 3 % річних, розмір яких за період з 06.11.2008 року по 09.05.2009 року (185) днів складає 1824, 65 грн.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Союз»про розірвання договору підряду від 05.11.2007 року № 05/11-07 слід зазначити наступне.

Як вже зазначено судом, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст.651 ЦК України).

Заявляючи вимоги про розірвання Договору, позивач посилається на порушення його умов з боку відповідача в частині проведення оплати за фактично виконані позивачем роботи.

Відповідно до пункту 6.2.3. Договору у випадку затримки перерахування авансу та платежів більш ніж на три місяці, позивач має право розірвати договір та вимагати компенсації нанесених збитків.

Крім того, Договором встановлено (пункт 14.3 Договору), що сторона, яка ініціює розірвання договору, зобов’язується направити іншій стороні лист, в якому повинна вказати причину розірвання договору. Якщо сторона, яка отримала лист з пропозицією розірвати договір, не згодна з причиною розірвання договору, то вона в десятиденний строк з дня отримання такого листа відправляє листа з відмовою розірвати договір. Після виконання такого порядку сторона, яка ініціює розірвання договору, може звернутися в Господарський суд міста Києва. Якщо сторона, яка отримала листа з пропозицією розірвати договір, згодна з причиною розірвання договору, то вона в десятиденний строк з дня отримання такого листа відправляє лист зі згодою розірвати договір. Після виконання такого порядку, договір вважається розірваним.

Згідно пункту 14.5. Договору позивач має право ініціювати розірвання договору, зокрема у випадку затримки розрахунків за виконані позивачем належним чином та в погоджений строк роботи більш ніж за три місяці (14.5.1.Договору).

Порядок розірвання господарських договорів встановлений в статті 188 Господарського кодексу України. Так, згідно з вимогами закону сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист 07.05.2009 року надіслав відповідачеві пропозицію про розірвання договору підряду № 05/11-07 від 28.04.2009 року №28/04-09, належним чином засвідчена копія якої та докази надіслання якої містяться в матеріалах справи. За твердженням позивача, відповіді на пропозицію позивача про розірвання Договору, відповідач не надіслав.

Приймаючи до уваги, що позивачем надано суду докази направлення відповідачеві пропозиції про розірвання договору підряду № 05/11-07 від 28.04.2009 року №28/04-09, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання зобов’язання за Договором та допустив затримання здійснення розрахунків за виконані позивачем належним чином та в погоджений строк роботи більш ніж за три місяці (з 06.11.2008 року), то таке порушення відповідача є підставою розірвання Договору відповідно до умов останнього ( п. 14.5.1.Договору).

Тому, вимога позивача про розірвання договору підряду від 05.11.2007 року № 05/11-07 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1577, 62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір підряду від 05.11.2007 року № 05/11-07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Союз»та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт»(01024, м.Київ, провулок Чекістів, будинок 3, квартира 54, код ЄДРПОУ 34659079, р/р 26005000114757 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, – на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Союз»(04209, м.Київ, вул. Героїв Дніпра, будинок 7, код ЄДРПОУ 34956974, р/р 2600174746 в Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 120000 ( сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. – основного боргу, 12840 (дванадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. –інфляційних втрат, 14597 (чотирнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) грн. 26 коп. –пені, 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 65 коп. –3 % річних, 1577 (одна тисяча п’ятсот сімдесят сім) грн. 62 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.А.Кролевець