Ухвала суду № 65154633, 24.02.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/785/17

Провадження № 2-н/210/113/17

У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України та не відповідає вимогам ст..ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.. 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно дост.. 1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також ст.. 8 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору (відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі) у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку заявника. Однак, суд не вбачає підстав для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки вказане прохання не обґрунтоване заявником, оскільки пільги щодо сплати судового збору, перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору чітко визначений ст.. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 1ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік"прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір", який діє на дату звернення із заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання заяви про видачу судового наказу, яка подана: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн..

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 38032510, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 98 ЦПК України,заява повинна містити в собі ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено Об'єднання власників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1", при цьому, у назві заявника очевидно міститься помилка. Водночас, як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1".

Крім того, згідно ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження..

Так заява подана від імені ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" та підписана головою правління ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" ОСОБА_5, однак до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3ст. 42 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 98 ЦПК Українизаява повинна містити в собі, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Тобто, в заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлена вимога про видачу судового наказу; що саме вимагається; обставини, на яких ґрунтується вимога; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу заявник зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення заяви про видачу судового наказу та дотримання процесуального порядку її пред'явлення.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період 01.07.2014 р. по 01.02.2017 р., в сумі 4876,59 грн..

Відповідно до ст.. 96 ЦПК України та п. 1 постанови Пленуму ВССУ № 14 " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 р., перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до п. 3 ст.. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а не за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Проте заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1".

Крім того, як вбачається з довідки ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" від 191/2 від 22.02.2017 р., наданої ОСОБА_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1., пл. Домнобудівників 2, корп.. 1, кімн. 510 в тому, що заборгованість по ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" загалом складає: 4876,59 грн., а саме:

-утримання будинку 2078,32 грн.;

-газопостачання 76,50 грн.;

-електроенергія 1929,52 грн.;

-опалення 792,25 грн..

Проте до заяви про видачу судового наказу не додано доказів на підтвердження того, що ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" надає послуги з утримання будинку, газопостачання, опалення та постачання електроенергії.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано детального розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_3, помісячно, за кожним із видів послуг, які надає ОСББ "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1", дат початку та закінчення періоду відповідних нарахувань; копію рішення про затвердження тарифів.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.ст.. 96, 98, 99, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання відмовити.

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко