Ухвала суду № 65154375, 07.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1607/17

(1-кс/199/209/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю: прокурора Федик О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 28.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2017 року за № 12017040630000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. До АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій з боку невстановлених осіб. Згідно доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 від 19.01.2017 року, відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торговельно-транспортна компанія» (код 35113764) від 22.01.2016 ОСОБА_3 є одноособовим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торговельно-транспортна компанія» (код 35113764), з володінням 100% Статутного капіталу вказаного підприємства. Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торговельно-транспортна компанія» (код 35113764) від 22.01.2016, з 23.01.2016 року директором підприємства призначено ОСОБА_4

18.01.2017 року ОСОБА_3 стало відомо, що з незрозумілих їй причин, на підставі невідомих їй та завідомо неправдивих (підроблених) документів, невідомими їй особами було здійснено заміну юридичної адреси TOB «ДТТК» з м. Запоріжжя, проспект Соборний, б. 109, прим. 2/1 на м. Миколаїв, вул. Шевченка, б. 71. Також біло здійснено заміну керівника TOB «ДТТК» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Окрім того, 16.01.2017 року ОСОБА_3 від представників ПАТ «АКБ «КОНКОРД» стало відомо, що на розрахунковий рахунок TOB «ДТТК» №26006000200002 в ПАТ «АКБ»КОНКОРД» накладено арешт. Підставою для накладення стала начебто ухвала Голосіївського райсуду м. Києва у справі № 725/20839/16-к від 20.12.2016 року винесена начебто суддею Шумко A.B.

Після ознайомлення з матеріалами справи № 752/20839/16-к було з'ясовано, що така справа перебувала в провадженні судді Колодіної О.О., а предмет спору жодним чином не пов'язаний ані TOB «ДТТК», ані з будь-яким арештом будь-яких грошових коштів.

ОСОБА_3 звернулась до реєстратора, що реєстрував зміни керівника TOB «ДТТК», та з'ясувала, що відповідні зміни були проведені на підставі документів, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що здійснює діяльність за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке Шосе, б. 7.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 стверджує, що рішення ані про заміну адреси TOB «ДТТК», ані про заміну керівника TOB «ДТТК» - ОСОБА_4 нею не приймалися та не реєструвалися, з питанням заміни керівника TOB «ДТТК», вона до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не зверталася.

З метою перевірки відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, необхідна інформація, яка знаходиться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, б. 7, та іншим способом отримати вказані докази вчиненого злочину не можливо.

В судовому засіданні прокурор Федик О.Р. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів та враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке Шосе, 7 вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відомості та матеріали які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, становлять нотаріальну таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_6 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на тимчасовий доступ до документів, та отримання їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, б. 7, а саме: правовстановлюючі документи, на підставі яких зареєстровано зміну керівника TOB «ДТТК» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя