Рішення № 6515358, 26.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/646 26.12.08 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віталінвестстрой” до 1) Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач»;

2) Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти

нерухомого майна”

про визнання права власності та обов‘язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Копейчинков М.В. –предст. за довір.

Від відповідача-1: Родюк В.В. –предст. за довір. (був присутній в судовому

засіданні 24.12.2008);

Від відповідача-2: Пузир А.М. –предст. за довір. (був присутнім в судовому

засіданні 24.12.2008).

Рішення прийняте 26.12.2008 року у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з 24.12.2008 року по 26.12.2008 року.

В судовому засіданні 26.12.2008, за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –добудову до адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, та зобов’язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»здійснити реєстрацію права власності позивача на зазначене майно.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач відповідно до інвестиційного контракту з відповідачем-1 інвестував у будівництво 5884404,41 гривень і повністю створив добудову до будівлі №21 по вул. Артема в м. Києві, при цьому відповідач-1 відмовляється передати позивачу у власність незавершені будівництвом приміщення добудови до адміністративного будинку №21 по вул. Артема в м. Києві, а відповідач-2 не здійснює реєстрацію права власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2008 року порушено провадження у справі №35/646, розгляд справи призначений на 24.12.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/646 від 15.12.2008 року, та заяву про уточнення позовних вимог, в якій містяться посилання на технічну помилку в позовних матеріалах, внаслідок якої в прохальній частині позовної заяви не була зазначена площа об’єкту незавершеного будівництва, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просить визнати право власності на об’єкт незавершеного будівництва –добудову до адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, площею 566,6 кв. м та зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»здійснити реєстрацію права власності позивача на це майно. Судові витрати просить покласти на позивача.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 24.12.2008 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому останній підтвердив факт інвестування позивачем у будівництво 5884404,41 грн. та створення добудови до будівлі по вул. Артема, 21 та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірне майно. В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 24.12.2008 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що об’єкт не введений в експлуатацію, а тому право власності не може бути зареєстроване за позивачем.

В судовому засіданні 24.12.2008 року, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 26.12.2008 року для дослідження доказів та прийняття рішення у справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до архітектурно-планувального завдання, виданого 08.11.2004 року підприємству Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач», та інвестиційного контракту №010505 від 31.05.2005 року (надалі-Інвестиційний контракт) з Підприємством Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач»(відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталінвестрой»(позивач) здійснило інвестиції в розширення адміністративної будівлі по вул. Артема, 21 в обсязі 5884404,41 гривень (докази чого надані до матеріалів справи)

В порушення умов Інвестиційного контракту відповідач-1 відмовився передати створене майно позивачу без обґрунтування причин.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом: визнання наявності або відсутності прав. Такий спосіб захисту передбачений і статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Таким чином, позивач, який створив об’єкт незавершеного будівництва - добудову до адміністративної будівлі по вул. Артема, 21, є власником зазначеного об’єкту. Приміщення знаходиться у фактичному володінні позивача.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою вчинення нею певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Наявними у справі доказами підтверджується будівництво об’єкту незавершеного будівництва відповідно до архітектурно-планувального завдання, проекту, які згідно з ДБН А.2.2-3-2004 «Склад. Порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»є складовими проектної документації.

Щодо вимог позивача про зобов’язання відповідача - Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва - добудову до адміністративної будівлі по вул. Артема, 21, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі –реєстрація прав) –це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням прав власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є документи щодо речових прав на нерухоме майно, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Із пояснень наданих в судовому засіданні представниками сторін було встановлено, що позивач звертався до відповідача-2 з клопотанням про реєстрацію за ним права власності на спірний об»єкт та надав відповідну документацію на підтвердження будівництва об’єкту незавершеного будівництва. Разом з тим йому було відмовлено у зв»язку з тим, що відповідачем-2 не здійснюється реєстрація об»єктів незавершеного будівництва.

Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.18 цього Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право. Заява про державну реєстрацію права власності подається до органу державної реєстрації прав, на території якого перебуває нерухоме майно.           

Згідно з п.5 «Прикінцевих положень»Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість позивача розпоряджатися своєю власністю до державної реєстрації права власності на вищезазначений об’єкт нерухомого майна, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, за його усним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.48 Закону України „Про власність”, ст.ст. 331, 321, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст.182 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Віталінвестстрой” (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, рахунок №26000053113489 в Філії КБ „Приватбанк” Київське РУ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 33501103) право власності на об’єкт незавершеного будівництва –добудову до адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, площею 566,6 кв.м.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна„ (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Віталінвестстрой” (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, рахунок №26000053113489 в Філії КБ „Приватбанк” Київське РУ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 33501103) право власності на об’єкт незавершеного будівництва –добудову до адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, площею 566,6 кв.м.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЛітвінова М.Є. Дата виготовлення повного тексту рішення 26.12.2008.