Ухвала суду № 65153254, 06.03.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4013/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/124/17 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_2 строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку та(або) наданням суду підтверджуючого документа про дату фактичного одержання копії оскаржуваної ухвали.

Вищевказана ухвала надіслана ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану ним безпосередньо в апеляційній скарзі.

30 січня 2017року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, 02 лютого 2017 року апеляційний суд повторно направив копію даної ухвали на адресу, надану адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Тернопільській області на запит суду першої інстанції (а.с.29).

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №4600111141187 від 02.03.2017 року адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за вищевказаним номером, а 06.03.2017 року поштове

відправлення повернулось до відділення зв'язку у м.Тернополі та на даний час не вручене.

Однак, ОСОБА_2, у встановлений строк, вимог ухвали не виконав, не звернувся до суду із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.2. ч.3. ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2, будучи належно повідомленим в порядку ч.1 ст.77 ЦПК України про необхідність звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або подання доказів про дату фактичного одержання копії оскаржуваної ухвали, зазначеного не виконав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року слід відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 122, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та повернути її ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун