Рішення № 6515271, 25.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/447 25.09.09 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Модуль» до           Акціонерного товариства закритого типу «ПЛАЗМА-АРК» про           стягнення попередньої оплати Суддя Хрипун О.О. Представники сторін:

Від Позивача Королюк Т.М. –предст.,

Від Відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Модуль»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «ПЛАЗМА-АРК»про стягнення 30996,00 грн. попередньої оплати.

          Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 010/2007 від 31.01.2007 в частині поставки обумовленого вказаним договором обладнання. Позивачем здійснено передплату обладнання, однак Відповідачем свої зобов'язання не виконані, грошові кошти у повному обсязі на розрахунковий рахунок підприємства не повернуто. Станом на день вирішення справи судом заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 30996,00 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Модуль»(далі –Позивач, Замовник) та Акціонерним товариством закритого типу «ПЛАЗМА-АРК»(Відповідач, Виконавець) укладено Договір № 010/2007 (далі –Договір), відповідно до умов якого Відповідач взяв на себе зобов’язання виготовити та здійснити поставку джерела живлення для повітряно-плазмового різання металів типу «Київ-АПР404М»(далі –Обладнання), а Позивач - прийняти і оплатити його.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 010/2007 від 31.01.2007 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 1.2 Договору Обладнання поставляється в кількості 1 одиниці за вартістю 30996,00 грн. Загальна вартість Договору складає 30996,00 грн. (п. 2.2 Договору).

Розділом 5 Договору сторони обумовили наступний порядок оплати Обладнання. Так, Позивач зобов’язаний протягом 250 днів з моменту вступу в силу даного Договору здійснити попередню оплату у формі 60%, тобто до 10.10.2007 перерахувати на розрахунковий рахунок Відповідача кошти у сумі 18597,60 грн., та протягом 3-х банківський днів після проведення робіт, обумовлених п. 4.3 Договору (налагодження та запуск Обладнання, інструктаж обслуговуючого персоналу, монтажно-підготовчі роботи) здійснити перерахування 40% вартості Обладнання, а саме –12398,40 грн. Підставою для оплати Обладнання сторони визначили рахунок-фактуру Відповідача.

На підставі рахунку № 017/01 від 31.01.2007 та рахунку № 083/10 від 17.10.2007 Позивачем перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача передплату за джерело живлення для повітряно-плазмового різання металів типу «Київ-АПР404М»платіжними дорученням № 533 від 21.09.2007 та № 6 від 20.12.2007 в розмірі 18597,60 грн. та 12398,40 грн. відповідно.

Пунктом 3.1 Договору Виконавець зобов’язаний поставити Замовнику Обладнання на умовах «Франко-завод»м. Київ через 60 днів від дати надходження попередньої оплати (авансу) на його розрахунковий рахунок.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов’язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань.

Оплаченого Обладнання Відповідачем не поставлено, доказів здійснення поставки джерела живлення для повітряно-плазмового різання металів типу «Київ-АПР404М»Позивачу суду не надано, Відповідачем зазначеного факту не спростовано.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів Позивача не містять, Відповідачем таких не надано, у зв’язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 30966,00 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «ПЛАЗМА-АРК»(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-а, код 25272751) на користь Відкритого акціонерного товариства «Модуль» (32300, Хмельницька обл., м. Кам’янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 7 код 21338358) 30996,00 грн. заборгованості, 309,96 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 23.10.2009