Рішення № 6515232, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/350 14.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» До 1) Київської міської ради (далі-відповідач-1)

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого

органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі- відповідач-2)

Про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Грек О.М. представник за довіреністю № б/н від 07.07.09.

Від відповідача-1 Дудник Л.В. представник за довіреністю № 225-КР-874 від 25.08.09.

Від відповідача-2 Рогожинська І.В. представник за довіреністю № 06-34/48646 від 03.12.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:

- поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193 в редакції, яка підписана позивачем, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою;

- зобовязання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, укладеної між Орендодавцем Київською міською радою та Орендарем ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», в установленому порядку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»звернулось до Київради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193 надіславши підписані з боку позивача два примірники угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначає, що на його адресу надійшов лист-відповідь від відповідача-1 про те, що з боку Київради не прийнято відповідного рішення щодо поновлення спірного договору.

Позивач зазначає, що ні протоколу розбіжностей до угоди, ні заперечень щодо редакції угоди, яка була направлена позивачем, Київрадою надано не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.09. порушено провадження у справі № 30/350, розгляд справи було призначено на 08.10.09. о 09-30.

В судовому засіданні 08.10.09. представником відповідача-1 подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позову повністю, та зазначає, що договір оренди земельної ділянки може бути укладено лише за взаємним волевиявленням сторін.

Відповідачем-2 в судовому засіданні 08.10.09. подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позову повністю, та зазначає, що відповідач-2 не порушував законні права та інтереси позивача, оскільки до нього не звертався позивач з підписаною обома сторонами угодою до договору оренди земельної ділянки на вул. Р. Окіпної, 16 у Дніпровському районі м. Києва з приводу державної реєстрації зазначеного правочину.

В судовому засіданні 08.10.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.10.09. о 11-30.

В судовому засіданні 14.10.09. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Крім того, позивач заявив усне клопотання, у разі задоволення позову покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент».

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 14.10.09. за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до матеріалів справи, між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент” було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Р. Окіпної, 16-а у Дніпровському районі м. Києва, що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 25.09.04. № 66-6-00193 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Пунктом 11.7 вказаного договору оренди земельної ділянки передбачено, що „після закінчення строку, на який було укладено цей договір, позивач, за умови належного виконання своїх обовязків, має за інших умов переважне право на поновлення договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, після закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно зі ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, та надіслав підписані зі свого боку два примірники угоди до договору оренди.

За дорученням заступника Київського міського-секретаря Київради на звернення позивача, направлене Київській міській раді, надійшла письмова відповідь з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про те, що з боку Київради не прийнято відповідного рішення щодо поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки.

Ні протоколу розбіжностей до угоди до договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо її редакції, яка була надана позивачем до суду, тощо, Київською міською радою надано не було.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»підписало угоду до договору від 25.09.04. № 66-6-00193 та надіслало до Київради, яка у двадцятиденний термін зобовязана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Київська міська рада порушила терміни розгляду питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, що призвело до порушення прав позивача.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193 між Орендодавцем Київською міською радою та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент», у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про оренду землі”, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.02. № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29.05.03. N 433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, у встановленому порядку та не здійснило її державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 77, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»задовольнити повністю.

2. Поновити договір оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»(04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, літ. Д, код ЄДРПОУ 32073090), з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 25.09.04. № 66-6-00193

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" (04080, м. Київ, вул. Константинівська, буд 71 літ. Д, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.08.2002 за №1 071 120 0000 000091) - далі у тексті - „Орендар", в особі директора Прядка Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі", домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 25.02.2004 № 66-6-00193 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.Поновити на 1 (один) рік Договір, укладений між сторонами, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 25.09.2004 № 66-6-00193 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.Інші умови Договору залишаються без змін.

3.Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один - для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - ТОВ „Д.І.А. Девелопмент"

3. Зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 261990097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.09.04. № 66-6-00193, укладену між Орендодавцем Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, літ. Д, код ЄДРПОУ 32073090), у встановленому порядку.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 23.10.09.