Ухвала суду № 65152008, 19.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7790/16-ц

2/442/2733/2016

У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь основну суму боргу 776700грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 15617,93 грн. та інфляційні збитки в розмірі 7837,71 грн., а всього 800155,64 грн., а також 7165,60 грн. судового збору.

Разом з тим, позивач подав заяву про забезпечення позову, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу під час судового спору відчужити належну йому на праві приватної власності : квартиру №42, по вул. Грушевського,17, м. Дрогобич Львівської області та 4/8 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту п.4постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід накласти арешт на майно, що належить відповідачу - квартиру №42, по вул. Грушевського,17, м. Дрогобич Львівської області та 4/8 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1, згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №74837779 від 05.12.2016 року ,до вирішення спору по суті.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Накласти арешт до набрання рішенням у даній справі законної сили, на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Дрогобич Львівської області, ІПН НОМЕР_1, саме :

-квартиру №42, по вул. Грушевського,17, м. Дрогобич Львівської області;

-4/8 ідеальних частин квартири №2 в житловому будинку №6 по вул. Л. Українки в м. Дрогобичі Львівської області.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - квартири №42, по вул. Грушевського,17, м. Дрогобич Львівської області; 4/8 ідеальних частин квартири №2 в житловому будинку №6 по вул. Л. Українки в м. Дрогобичі Львівської області, в тому числі в будь-який спосіб відчужувати, передавати в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх договорів, договорів охорони, зберігання з будь якими іншими особами чи організаціями, установами до набрання законної сили рішення у даній справі.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.