Ухвала суду № 65151701, 06.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 337/3314/15

Провадження №22ц/778/24/17 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Екмі-меблі», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору на поставку меблів № 528 від 25.06.14 року та договору на поставку меблів № 49 від 31.10.14 року, стягнення з ФОП ОСОБА_4 на свою користь 289150,32 гривень, з яких: повернення сплаченої за товар грошової суми 186634,00 гривень, відшкодування збитків 2516,32 гривень, моральна шкода 100000 гривень.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року позов задоволено частково.

Розірвано договір на поставку меблів № 528 від 25.06.2014 року та Договір на поставку меблів № 49 від 31.10.2014 року, укладені між ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму товару у розмірі 186634,00 гривень, витрати за отримання довідки про визначення розміру матеріальної шкоди за придбаний товар у розмірі 450,00 гривень та вартості проведення досліджень Санепідслужби у розмірі 1356,32 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, а всього стягнуто 190440 гривень 32 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1905 гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду від сторін по справі надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди між ними та мирова угода.

Заява сторін про затвердження мирової угоди і мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Зі змісту мирової угоди від 02 березня 2017 року вбачається, що сторони домовились про таке:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог за своїм позовом у справі № 337/3314/15-ц в повному обсязі.

2.Відповідач 1 - ФОП ОСОБА_4 та Відповідач 2 - ТОВ ВКФ "ЕКМІ-МЕБЛІ" відмовляються від апеляційної скарги на рішення Хортицького райнного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі № 337/3314/15-ц.

3.Позивач - ОСОБА_3, Відповідач 1 - ФОП ОСОБА_4 та Відповідач 2 - ТОВ ВКФ "ЕКМІ-МЕБЛІ" стверджують, що не матимуть в подальшому жодних претензій один до одного, в тому числі з компенсації судових витрат, інших витрат чи збитків майнового або немайнового характеру, які понесені сторонами у зв'язку з розглядом справи № 337/3314/15-ц.

4.Сторони підтверджують те, що укладення даної мирової угоди жодним чином не порушуються їх права, свободи та інтереси.

5.Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

6.Цю Мирову угоду складено українською мовою у чотирьох примірниках, по одному екземпляру для Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2 та Апеляційного суду Запорізької області.

7.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Апеляційним судом Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ст. 175 ч.ч. 1-5 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (ст.205ч. 1 п. 4 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206ч.ч. 1, 3ЦПК України).

В апеляційному суді сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ч. 1 ЦПК України).

Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про що вони зазначили в тексті мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3ст. 206 ЦПК України, також були розяснені сторонам, їх представникам у судовому засіданні, тазрозумілі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених, зокрема,ст. 205 ЦПК України(ст. 310 ч. 1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін і предмета спору, колегія суддів роз'яснила сторонам, їх представникам наслідки визнання судом мирової угоди й закриття у зв'язку з цим провадження у справі, сторони мають право на укладення мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню апеляційним судом.

Приймаючи до уваги, що сторони уклали мирову угоду, зазначена угода визнається судом, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205,206,210,306 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду , укладену ОСОБА_3, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» відповідно до тексту мирової угоди від 02 березня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 337/3314/15

Провадження №22ц/778/24/17 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Екмі-меблі», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів, збитків та моральної шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду , укладену ОСОБА_3, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі» відповідно до тексту мирової угоди від 02 березня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: