Ухвала суду № 65150942, 07.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9670/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 115857,23 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 107614,99 грн. заборгованості за кредитом, 6944,96 грн. заборгованості за відсотками та 1297,28 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1158,57 грн. судового збору.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 18.01.2017 року нею було отримано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2016 року по справі № 308/9670/15-ц. Для того, щоб отримати дане рішення її представником були направлені неодноразові клопотання про його отримання, а отримали його тільки 18.01.2017 року. Поштою дане рішення нею не отримувалося. Дане рішення було прийняте без їх участі. Вважає, що вказане рішення суду підлягає перегляду, оскільки нею не отримувалися виклики на судове засідання на 20.09.2016 року. Крім того, зазначає, що суму боргу, яка присуджена до стягнення рішенням суду, не визнає, вказує, що судом не досліджувалися банківські документи щодо погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, пояснивши, що відповідні докази щодо сплати грошових зобовязань відповідачкою за кредитним договором надасть у разі скасування заочного рішення та призначення справи до загального судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони, у разі його пропущення з поважних причин.

Частина 2 ст. 228 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 20.09.2016 року направлялося відповідачці рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулося на адресу суду 09.11.2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з даними у довідковому листі до справи, дане рішення було отримано представником відповідачки 18.01.2017 року. Зазначена заява про перегляд заочного рішення подана відповідачкою до суду 27.01.2017 року.

Відповідачка у заяві вказує, що поштою дане рішення нею не отримувалося та було отримано її представником лише 18.01.2017 року, у звязку з чим, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, у випадку, якщо суд вважає його пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У контексті ст. ст. 27, 31, 44 ЦПК України суд розцінює отримання представником відповідачки заочного рішення, як отримання відповідачем, а, відтак, заяву подано у встановлений строк, передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України, у з вязку з чим такий не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 48, 51).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження поважності причин незявлення у судове засідання, крім того до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 294, 296 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик