Ухвала суду № 65150724, 07.03.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/430/17

Провадження № 2/307/577/17

У Х В А Л А

07 березня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де треті особи Тересвянська селищна рада та Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позивачка надіслала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Тересвянській селищній раді розглядати заяву відповідачки про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Борканюка 7 «а» у смт. Тересва, затверджувати такий проект, приймати рішення про передачу їй земельної ділянки у власність, а також реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку до вирішення справи по суті і набуття рішенням суду законної сили.

Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Частинами 1-3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернути увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви убачається, що між сторонами наявний спір про нерухоме майно - вул. Борканюка 7 «а» у смт. Тересва.

Однак, доказів того що відповідачка звернулася у відповідні компетентні органи із заявою про виготовлення правовстановлюючих документів на земельну позивачка суду не надала.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.