Рішення № 65150637, 07.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа №303/7694/16-ц

2/303/487/17

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором № ASK-0000842-Ф/15-KRD.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення 3283/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № ASK-0000842-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданої ОСОБА_1 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 08 червня 2015 року.

У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259001676349 у національній валюті для операцій з платіжною корткою, видав йому 24.10.2013 року платіжну картку VISA Classic № 4026311192011339 та здійснював обслуговування його карткового рахунку.

Перед укладення договору банк довів до відома відповідача у письмовій формі умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Овердрафт «Безмежний» для зарплатних проектів, що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування та додатком до договору.

У відповідності до п.2.2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому договором видаткові операції зі свого карткового рахунку.

Банк виконав взяті на себе зобовязання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач в свою чергу зобовязання за договорм належним чином не виконує та систематично порушує умови договору.

Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за договором станом на 14.11.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 6915,16 грн., а саме: 2328,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4587,16 грн. заборгованість за овердрафтом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовоти, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Стр. 2 із 3

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено,що 08 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення 3283/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № ASK-0000842-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданої ОСОБА_1 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 08 червня 2015 року.

У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259001676349 у національній валюті для операцій з платіжною корткою, видав йому 24.10.2013 року платіжну картку VISA Classic № 4026311192011339 та здійснював обслуговування його карткового рахунку.

У відповідності до п.2.2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7000 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому договором видаткові операції зі свого карткового рахунку.

Однак відповідач належним чином зобовязання не виконав, станом на 14.11.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 6915,16 грн., а саме: 2328,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4587,16 грн. заборгованість за овердрафтом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» щодо дострокового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ASK-0000842-Ф/15-KRD від 08.06.2015 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Стр. 3 із 3

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № ASK-0000842-Ф/15-KRD від 08.06.2015 року в сумі 6915 (шість тисяч девятсот пятнадцять) грн. 16 коп., включаючи 2328,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4587,16 грн. заборгованість за овердрафтом та судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що в загальній сумі становить 8293 (вісім тисяч двісті девяносто три) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський