Рішення № 6514863, 04.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/283 04.09.09 За позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»

про розірвання договору позики

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача Вольвак О.М., Присяжнюк Р.В. –предст.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»та просить розірвати Договір позики на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів від 12.12.2008 № 84/08; стягнути з Відповідача 2600 000,00 грн. суми позики.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання Відповідачем зобов’язань за Договором позики № 84/08 від 12.12.2008 в частині надання Позивачу копії страхового полісу на майно, що передається у заставу, звіту про створення визначеної графіком працевлаштування інвалідів кількості робочих місць, призначених для працевлаштування у І кварталі 2009 року, та безпосередньо здійснення такого працевлаштування у відповідному кварталі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008 між Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (далі –Позивач, Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»(далі –Відповідач, Позичальник) укладено Договір позики № 84/08 на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позикодавець зобов’язується надати Позичальнику безвідсоткову цільову позику на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а останній зобов’язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику на умовах та у визначений даним Договором строк.

Згідно з п. 2.1 Договору позика надається з метою створення Позичальником 30 додаткових робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до техніко-економічного обґрунтування (Додаток 1 до Договору) та кошторису витрат по використанню коштів позики (Додаток 2 до Договору), що є невід’ємними частинами Договору. Строки, протягом яких Позичальник зобов’язаний працевлаштувати інвалідів на робочі місця, призначені для їх працевлаштування, та створені Позичальником згідно з умовами цього Договору, визначаються у графіку працевлаштування інвалідів (Додаток 3 до Договору), що є невід’ємною частиною Договору (п. 2.2 Договору).

Сума позики визначена розділом 3 Договору та складає 2600000,00 грн.

Позика надається у безготівковому порядку шляхом перерахування всієї суми позики на розрахунковий рахунок Позичальника до 31.12.2008 (п. 5.1 Договору).

Платіжним дорученням № 513 від 22.12.2008 Позивачем перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 2600000,00 грн. як позику на створення робочих місць для працевлаштування інвалідів згідно з Договором № 84/08 від 12.12.2008.

Згідно з п. 7.3.7 Договору на Відповідача покладений обов’язок створити визначену згідно з кошторисом витрат на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів (Додаток № 2), кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів, які відповідають вимогам охорони праці, працевлаштувати на них інвалідів в строки згідно з графіком працевлаштування інвалідів (Додаток 3).

Відповідач пунктом 7.3.3 Договору зобов’язаний забезпечити на період дії цього Договору страхування в повному обсязі майна, що передається у заставу протягом 30 днів з моменту придбання цього майна та надати, на підтвердження страхування копію страхового полісу.

А умовами пункту 7.3.5 Договору на Відповідача покладено обов’язок щомісячно звітувати перед Позикодавцем про цільове використання коштів позики відповідно до кошторису витрат на створення робочих місць для працевлаштування інвалідів (Додаток № 2) та графіку працевлаштування інвалідів (Додаток № 3).

Однак Відповідач в порушення умов Договору позики № 84/08 від 12.12.2008 не надав Позивачу копії страхового полісу на майно, що передається у заставу, не звітував перед Позивачем та не створив визначену графіком працевлаштування інвалідів кількість робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у І кварталі 2009 року.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

21.04.2009 Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 04-02/98/3 про усунення порушень умов Договору та надано строк для виконання умов Договору позики № 84/08 від 12.12.2008.

Письмової відповіді Позивачем на претензію не отримано. Будь-які пояснення з боку Відповідача відносно результатів розгляду претензії Позивача до суду не надано.

Станом на час розгляду справи зобов’язання за Договором позики № 84/08 від 12.12.2008 Відповідачем не виконані.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 7.1.3 Договору Сторони передбачили, що Позивач має право достроково розірвати цей Договір у разі нецільового використання коштів позики або неналежного виконання умов цього Договору. Під цільовим використанням коштів розуміється таке використання коштів при якому Позичальник використовує надані кошти виключно на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, згідно з умовами передбаченими цим Договором.

У разі недотримання Позичальником графіку працевлаштування інвалідів (Додаток № 3) Позикодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення позики (п. 9.5 Договору). А також у разі ненадання Позичальником до 15 числа, що настає за звітним періодом, щомісячного звіту щодо цільового використання коштів позики відповідно до кошторису витрат на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів (Додаток № 2) та графіку працевлаштування інвалідів (Додаток № 3), Позикодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення позики (п. 9.6 Договору). Крім того, у разі невиконання Позичальником обов’язку, передбаченого п 7.3.3 Договору, Позикодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення позики (п. 9.7 Договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, вимоги про розірвання Договору позики № 84/08 від 12.12.2008, укладеного між Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична», а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»на користь Позивача 2600000,00 грн. позики підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір позики на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів від 12.12.2008 № 84/08, укладений між Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Б, код 22869098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, б. 26, код 30055965).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, б. 26, код 30055965) на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Б, код 22869098) 2600000,00 грн. суми позики.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна туристична»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, б. 26, код 30055965) до Державного бюджету України 25585,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 05.10.2009