Ухвала суду № 65148346, 06.03.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1856/16-ц

2-п/707/5/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Указаним заочним рішенням від 05 січня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3, зобовязано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 домоволодінням № 12 по вул. Садова у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, шляхом виселення з указаного домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 13 лютого 2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що відповідачами не чиняться перешкоди у користуванні майном позивачу. Крім того, зазначила, що при виселенні її має бути повідомлено новим власником за місяць до виселення про можливість добровільного виселення і при виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок іпотечних коштів їй має бути надано інше житло.

У звязку з цим, просить заочне рішення Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник та інші сторони по справі не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, заявник підтримує заяву, позивач просить у задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи зупинявся, за клопотанням сторони відповідача, до вирішення іншої справи про визнання торгів недійсними. Після відновлення провадження розгляд справи було призначено на 26 грудня 2016 року та на 05 січня 2017 року, однак відповідачі у жодне із зазначених засідань не зявилися на розгляд справи, причин неявки суду не повідомили. Посилання заявниці на ті підстави, що вона не приймала участь у судовому засіданні, бо перебувала у відрядженні не впливають на факт відсутності у судовому засіданні її представника, яка приймала участь по даній справі, однак також не зявилася у зазначені судові засідання і причин неявки суду не повідомила.

Також для подачі заяви про перегляд заочного рішення встановлено десятиденний строк з дня отримання судового рішення. Не зважаючи на той факт, що судом розяснено порядок оскарження судового рішення у самому рішенні і на той факт, що у заявниці є представник, вона безпідставно оскаржила його до суду апеляційної інстанції, у звязку з чим на думку суду пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно положень ст.232 ЦПК України вбачається, що сама неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути у сукупності дві обставини, друга з яких докази, на які відповідач посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення необґрунтованими і безпідставними. Позивач не є учасником правовідносин щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, на що посилається заявниця. Указане домоволодіння було реалізовано в межах виконання судового рішення про стягнення боргу відповідачки. Позивач придбав майно з електронних торгів, які відповідачкою було оскаржено, однак рішеннями судів позов відповідачки залишено без задоволення. Тому, посилання заявниці про необхідність надання їй іншого житла, у звязку з виселенням так як відбувається звернення стягнення на предмет іпотеки не відноситься до правовідносин, які виникли у звязку з виконанням судового рішення про стягнення боргу у межах виконавчого провадження.

Інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявницею не надано та у своїй заяви вона на такі не посилається.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду від 05 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області..

Суддя Л. Б. Соколишина