Рішення № 6514819, 12.09.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/245 12.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК"

до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агенство з авторських та суміжних прав"

про стягнення 320 000,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Куницький Ю.М.- директор;

від відповідача: Каменчук В.А. довіреність №1/08 від 01.06.08;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агенство з авторських та суміжних прав" про стягнення 320 000,00 грн., а також 3 200,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені Договорами № ПА-02/08 та № ПС-02/08 від 01.04.2008 строки не вніс на користь позивача сплату авторської винагороди та винагороди за використання об'єктів суміжних прав (далі по тексту - роялті) у розмірі 320 000,00 грн.

Ухвалою від 01.09.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.09.2008.

12.09.2008 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача визнав суму боргу заявлену до стягнення, несплату боргу пояснив відсутністю коштів.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

12.09.2008 у судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників, всебічно та повно з”ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об”єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між позивачем та відповідачем були укладені Договір №ПА-02/08 на управління майновими правами правовласника та Договір №ПС-02/08 на управління майновими правами правовласника на об'єкти суміжних прав (далі по тексту - Договори), на підставі яких відповідачу були надані права здійснювати управління майновими правами на об'єкти авторського права та суміжних прав, належних позивачеві, на умовах сплати відповідачем винагороди (роялті).

Згідно п.п.5.6. розділ 5 Договорів сплата авторської винагороди та винагороди за використання об'єктів суміжних прав (далі по тексту - роялті) гарантовано провадиться відповідачем на користь позивача по закінченню відповідного розрахункового періоду, яким сторони визначили календарний місяць, незалежно від результатів діяльності організації колективного управління, якою є відповідач.

У відповідності до п. 5.6. Договорів відповідач зобов'язувався сплачувати роялті на користь позивача протягом 2 банківських днів з моменту підписання сторонами Акта про виплату.

Згідно наданих позивачем щомісячних Актів про виплату за період з травня 2008 по серпень 2008, сума простроченої кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем становить 320000, 00 грн., що не заперечується відповідачем.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 320000, 00 грн. суми основного боргу за Договорами нормативно обґрунтовані та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агенство з авторських та суміжних прав" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, р/р № 260010414100 в АБ «Брокбизнесбанк», МФО 300249, код ЄДРПОУ 34691285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" (03141, м. Київ, вул. Солом"янська, 33, код ЄДРПОУ 34188713) 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. - боргу, 3200 (три тисячі двісті) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак