Постанова № 65146510, 06.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1221/17

Провадження № 3/552/482/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПВКФ «Будавтохім», зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений , інвалід 2 групи, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається , що гр.ОСОБА_1 є керівником ПВКФ « Будавтохім» порушив порядок ведення податкового обліку, передбаченого п.п.49.18.2 , п.49.18 Податкового кодексу України , а саме несвоєчасно подав податкову декларацію по єдиному податку за 2016 рік , граничний термін подання 09.02.2017 року, а фактично подано 21.02.2017 року, що зафіксовано в акті №457/16-31-12-03/31175041 від 28.02.2017 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 96/16-31-12-03 серія АА № 724598 від 28.02.2017 року, актом № 457/16-31-12-03/31175041 від 28.02.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш