Ухвала суду № 65146344, 07.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/158/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/2005/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 50 07.03.2017

УХВАЛА

07 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Сквирської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 отримала 03 березня 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача ОСОБА_5 було подано клопотання про доручення до матеріалів справи копії платіжного доручення на суму 320 грн., разом з тим апеляційним судом не може бути прийнято такий доказ сплати судового збору виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору суди повинні враховувати роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до п. 26 зазначеної Постанови Пленуму документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 станом на 07 березня 2017 року вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору не виконала належним чином, тому до апеляційної скарги застосовуються наслідки. що передбачені ст.. 121 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене та норми цивільно-процесуального законодавства, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Сквирської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб