Рішення № 6514450, 29.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" жовтня 2009 р.Справа № 1/1185

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Барило М.О., дов. №317 від 14.08.09р.

від відповідача: Штиколенко Т.П., дов. № 350 від 15.07.09р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" (м.Київ)

до Орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня" (м.Житомир)

про стягнення 97254,25 грн.

В судовому засіданні відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 27.10.09р. по 29.10.09р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 97254,25 грн., з яких 84840,43 грн. основного боргу за поставлений товар, 3924,21 грн. пені, 8489,61 штрафу.

Заявою №347 від 28.08.09р. позивач у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 92686,94 грн., з яких 80875,11 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №151 від 28.07.08р., 3722,32 грн. пені, 8089,51 штрафу.

Заявою від 29.10.09р. представник позивача змінив підставу позову та у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу просив стягнути з відповідача 73000,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №233 від 12.01.09р., від решти позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу відмовився (т.2 а.с.12).

Відповідач у відзиві №489 від 16.09.09р. на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що товар позивачем поставлявся відповідачу згідно видаткових накладних на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур, а не на підставі договорів купівлі-продажу: №151 від 28.07.08р. та №233 від 12.01.09р., а позивачем не подано доказів здійснення поставки товару на підставі договору (т.1 а.с.135).

Представник відповідача в судовому засіданні визнала факт поставки позивачем відповідачу товару згідно видаткових накладних, однак зазначила, що поставка товару здійснювалась не на виконання договору купівлі-продажу №233 від 12.01.09р., а згідно усної домовленості між сторонами, оскільки у видаткових накладних відсутні посилання на договір, що, на її думку, протирічить наказу Мінстату "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів" №193 від 21.06.1996р., згідно якого накладна - вимога повинна виписуватися на основі договорів, нарядів та інших відповідних документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між ТОВ "Август-Україна" (далі-позивач) та Орендним підприємством "Житомирська обласна друкарня" (далі-відповідач) було укладено договори купівлі-продажу №151 від 28.07.08р. та №233 від 12.01.09р., за умовами яких позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідачу товар (папір та картон), а відповідач - прийняти товар та здійснити його оплату на умовах даного договору (т.1 а.с.10-12, т.2 а.с.8-10).

Відповідно до пп.1.3. вищевказаних договорів вартість договорів складається із загальної суми всіх накладних, що видаються на підставі даного договору, а згідно п.3.4 договорів узгоджений сторонами асортимент та обсяг поставки зазначається в рахунках-фактурах та накладних, які є невід'ємними частинами даних договорів.

Як вбачається зі змісту цих договорів, їх умови ідентичні, крім умов про порядок розрахунків за поставлений товар та термін дії договору.

Так, відповідно до пп.4.5 договору №151 від 28.07.08р. оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури продавця на протязі 14 календарних днів від дати фактичної передачі товару покупцю, зазначеної у видатковій накладній, а згідно пп.4.5 договору №233 від 12.01.09р. оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури продавця на умові 100% попередньої оплати.

Відповідно до пп.10.1 договору №151 від 28.07.08р. даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє протягом 2008 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Позивач за період з 30.07.2008р. по 08.08.2008р. поставив відповідачу папір згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 39-46), а відповідач здійснив оплату поставленого товару.

Згідно пп.10.1 договору №233 від 12.01.09р. даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє протягом 2009 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту підписання договору №233 від 12.01.2009р. сторони погодили припинення дії попереднього договору №151 від 28.07.08р., а умови укладеного між сторонами договору від 12.01.2009р. свідчать, що між сторонами існують зобов'язання, які виникли із договору поставки.

Позивач за період з 16.01.2009р. по 22.04.2009р. поставив відповідачу папір згідно видаткових накладних на загальну суму 343891,23 грн. (т. 1, а.с. 18-38).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ - документ який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.1 та п.2 ст.9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення підприємствами у бухгалтерському обліку первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. № 168/704 (далі-Положення).

Відповідно до пп.2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Якщо законодавством не встановлені типові форми первинних документів, оформлення господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити, визначені вищезазначеними Законом України та Положенням.

Представник відповідача заперечуючи проти позову посилається на Наказ Мінстату №193 від 21.06.1996р., яким затверджено типові форми первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів, зокрема накладної - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма № М-11). Типова форма накладної - вимоги серед інших реквізитів містить такий реквізит як підстава. Мінстат роз'яснив, що накладна - вимога повинна виписуватися на основі договорів, нарядів та інших відповідних документів.

Отже, вищенаведені норми чинного законодавства не визначають в якості обов'язкового реквізиту номер та дату договору, який може бути підставою для господарської операції, а лише вказують на обов'язковість, зокрема, зазначення змісту та обсягу господарської операції (одиницю виміру господарської операції).

Виписані позивачем видаткові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", складені згідно приписів п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.95 р. № 88.

Поряд з цим слід зазначити, що відображення у видатковій накладній номеру та дати договору, на виконання якого здійснюється поставка товару, сприяє встановленню порядку в господарській діяльності підприємств.

Видаткові накладні, копії яких знаходяться в матеріалах справи (т.1, а.с.18,19,21, 22,24,25,27,29,31,33,35,37) свідчать про здійснення між сторонами господарських операцій щодо поставки паперу, що відповідає умовам існуючих зобов'язань сторін, які виникли із договору №233 від 12.01.2009р. щодо поставки паперу. Крім того, поставка товару здійснювалась в межах строку дії даного договору.

Враховуючи вищевикладене, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши всі обставини справи в їх сукупності; дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізувавши зобов'язальні відносини сторін, суд прийшов до висновку те, що поставка позивачем відповідачу паперу за період з 16.01.2009р. по 22.04.2009р. була здійснена на підставі договору купівлі-продажу №233 від 12.01.09р., а видаткові накладні: № 83 від 16.01.2009р., № 414 від 13.02.2009р., № 695 від 13.03.2009р. № 779 від 20.03.2009р., № 835 від 25.03.2009р., № 853 від 26.03.2009р., № 877 від 27.03.2009р., № 898 від 31.03.2009р., №1017 від 13.04.2009р., №1073 від 17.04.2009р., №1102 від 22.04.2009р., які є його невід'ємною частиною (пп.3.4 договору), були оформлені належним чином з урахуванням вимог чинного законодавства.

Таким чином, на виконання договору купівлі-продажу №233 від 12.01.09р., який за своєю правовою природою є договором поставки, позивач передав, а відповідач по довіреностям отримав товар на загальну суму 343891,23 грн. (т. 1 а.с. 18-38, т.2 а.с.11)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензія позивача №402 від 15.06.2009р. була отримана відповідачем 18.06.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с.13).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 73000,00 грн., що підтверджується заявою позивача від 29.10.09р. (т.2 а.с.12).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів сплати боргу не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 73000,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №233 від 12.01.09р.

Суд приймає відмову позивача від решти позовних вимог, а саме від стягнення 11811,83 грн., з яких 3722,32 грн. пені, 8089,51 штрафу, оскільки така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України припиняє провадження у справі в цій частині.

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня", 10014, м.Житомир, вул.М.Бердичівська 17, ідентифікаційний код 02466441:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна", 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал 2-А, ідентифікаційний код 31140259 - 73000,00 грн. боргу за поставлений товар, 834,42 грн. державного мита, 101,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.