Рішення № 6514445, 20.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2009 р. Справа № 15/1280

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Лужко О. В.

за участю представників сторін:

від позивача Брук О.М. - представник за дорученням,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівікс" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Потенціал-С" (м.Житомир)

про стягнення 28106,16 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 28106,16 грн. заборгованості за охоронні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку (а.с.32).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2008 року між ТОВ "Дівікс" ("Охорона", позивач) та МСП “Потенціал” ("Замовник", відповідач) уклали договір №Ж-28 ФО на охорону МСП "Потенціал" постом фізичної охорони ТОВ "Дівікс" (а.с.5-6). У відповідності до п. 1.1 договору ”Замовник” передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), що перераховані у дислокації (додаток №1 до договору) об'єкта, під охорону поста фізичної охорони “Охорони”, а “Охорона” зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна ”Замовника” на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого ”Замовником ” доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану, охорону громадського порядку, забезпечення здійснення ”Замовником” всіх належних йому повноважень щодо майна. ”Замовник” зобов'язався виконувати передбачені договором правила майнової безпеки і сплачувати “Охороні” встановлену плату.

Додатком №1 до договору №Ж-28 ФО від 30.12.2008р. є дислокація Об'єктів, які передаються - охороняються ТОВ “Дівікс”, згідно з якою під охорону передаються приміщення, територія, матеріальні цінності, автомобілі та майно МСП “Потенціал”, розташоване за адресою: м.Житомир, вул.М.Рибалка, 28а (а.с. 8).

Нормою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 договору №Ж-28 ФО від 30.12.2008р. сторони передбачили, що ціна послуг охорони за цим договором є договірною і зазначається у розрахунку (додаток №2 до договору).

Додатком №2 до договору №Ж-28 ФО від 30.12.2008р. (розрахунок) сторони визначили, що вартість послуг позивача по охороні об'єкта за один місяць становить суму 5208,33грн. (а.с. 7).

07.05.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду про зміну умов договору на охорону МСП “Потенціал” постом фізичної охорони ТОВ “Дівікс” №Ж-28 ФО від 30.12.2008р., у відповідності з умовами якої, вступну частину договору від 30.12.2008р. викладено в іншій редакції, зокрема, замінено назву “Замовника” з МСП “Потенціал” на ТОВ ТД “Потенціал С” та викладено юридичні адреси та банківські реквізити сторін в іншій редакції (а.с. 9).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ Торговий дім “Потенціал С”, останнє є правонаступником МСП “Потенціал”.

У відповідності з пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договору №Ж-28 ФО від 30.12.2008р. у разі зміни норм витрат “Охорони”, у тому числі при проведенні державою підвищення розміру мінімальної заробітної плати, що викликають зміну суми витрат на утримання “Охорони”, інфляції, зміни цін на товари та послуги, безпосередньо пов'язані із виконанням охоронних функцій, сума договору змінюється на підставі підписаного сторонами додатку №2 до договору. Оплата за послуги “Охорони” здійснюється “Замовником” на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок “Охорони”. Платежі по договору здійснюються “Замовником” не пізніше 5 числа кожного поточного місяця.

Згідно з п. 4.2.1 договору №Ж-28 ФО від 30.12.2008р. “Замовник” зобов'язався прийняти послуги “Охорони” щодо охорони “Об'єкта” у встановлений сторонами час дії договору та своєчасно вносити плату за послуги “Охорони” у визначеному договором обсязі і строки.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачеві послуги по охороні об'єкта на загальну суму 34106,16грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №ДВ-0001082 від 31.12.2008р. на суму 336,02грн.; №ДВ-0001352 від 31.01.2009р. на суму 5208,33грн., №ДВ-0001351 від 28.02.2009р. на суму 5208,33грн., №ДВ-0001520 від 31.03.2009р. на суму 5208,33грн., №ДВ-0001804 від 30.04.2009р. на суму 5208,33грн., №ДВ-0002073 від 31.05.2009р. на суму 5208,33грн., №ДВ-0002409 від 30.06.2009р. на суму 5208,33грн., №ДВ-0002749 від 16.07.2007р. на суму 2520,16грн. (а.с.23, 11-15,24-25).

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов'язання по наданню відповідачу послуг по охороні об'єкта.

Однак, "Замовник" (відповідач) в порушення умов договору лише частково здійснив оплату за надані послуги в обумовлені договором строки. Зокрема, до звернення позивач з позовом до господарського суду відповідач перерахував позивачу грошові кошти в сумі 6000,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку позивача.

На час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у сумі 28106,16грн., яка станом на час розгляду справи не змінилась, про що свідчить довідка позивача від 20.10.2009р. №117.

Заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 28106,16грн. відповідач не заперечує, про що свідчить підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків станом на 24.09.2009р. (а.с.30).

Відповідно до ч.1. ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відзиві на позовну заяву від 24.09.2009р. відповідач наявність заборгованості в сумі 28106,16грн. визнає, посилається на відсутність грошових коштів та наявність заборгованості інших підприємств перед ТОВ ТД “Потенціал С”. При цьому, відповідач вказав на погашення заборгованості перед позивачем в строк до 20.10.2009р.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2009р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2009р. для надання можливості провести розрахунки з позивачем.

Проте, в судове засідання 20.10.2009р. відповідач не з'явився, доказів сплати заборгованості в сумі 28106,16грн. суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 28106,16грн. обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509,525,526, ч.1. ст.903 ЦК України, ч.1 ст.173, ч.1 ст.193 ГК України та керуючись ст.ст.33, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Потенціал-С" ( м.Житомир, вул. Маршала Рибалка, 28-А, ідентифікаційний код 13565057)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівікс" (10029, м.Житомир, вул. Домбровського, 86, ідентифікаційний код 33463396):

- 28106,16грн. боргу;

- 281,06грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: 28 жовтня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам