Рішення № 6514424, 21.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" жовтня 2009 р. Справа № 15/1253

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Н.Г. - представник за довіреністю № 499 від 22.06.2009р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" (м.Київ)

до Лугинського районного споживчого товариства (смт. Лугини)

про стягнення 82059,23 грн.

В судовому засіданні 12.10.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 21.10.2009р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 82059,23грн., із яких: 72856,68грн. основної заборгованості, 8180,05грн. штрафу, 1022,50грн. - 3% річних.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 17.09.2009р., позивач просив суд стягнути з відповідача 82059,24грн., із яких: 72856,68грн. основної заборгованості, 1354,77грн. - 3% річних та 7847,79грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від 01.10.2009р., відповідно до якої, просить суд стягнути з відповідача 82059,24грн., із яких: 72856,68грн. основної заборгованості, 1331,87грн. - 3% річних та 7870,68грн. інфляційних нарахувань (а.с. 90).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог від 01.10.2009р. не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.10.2009р. підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 769784 про вручення 29.09.2009р. уповноваженій особі відповідача рекомендованого листа.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Комбінат будіндустрії" (позивач у справі) та Лугинським районним споживчим товариством (відповідач у справі) у період з 15.07.2005р. по 11.09.2008р. існували правовідносини купівлі продажу.

По накладним від 15.07.2005р.: № 5584 на суму 599,41грн. (а.с.105), № 5589 на суму 7305,12грн. (а.с.106), № 5585 на суму 1000,92грн. (а.с.107), № 5582 на суму 11011,12грн. (а.с.108), на підставі довіреності серія ЯКЗ № 481316 від 14.07.2005р. (а.с.109), відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 19916,57грн.

18.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Комбінат будіндустрії" та Лугинським районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу №41/2006 (а.с.14-15), у відповідності до умов якого ВАТ "Комбінат будіндустрії" зобов'язалось передати обумовлені матеріали (товар) у власність Лугинського районного споживчого товариства, а останнє зобов'язалось прийняти і оплатити товар на умовах даного договору. Згідно з п. 2.2 зазначеного договору Лугинське районне споживче товариство здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ "Комбінат будіндустрії" протягом 30 банківських днів з дня фактичного отримання товару. Відповідно до п. 6.1 договору купівлі-продажу №41/2006р., даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2006р.

На виконання умов договору №41/2006 від 18.05.2006р., позивач по накладних: №2916 від 18.05.2006р. на суму 4871,34грн. (а.с. 110), №2912 від 18.05.2006р. на суму 16067,95грн. (а.с.111), № 6064 від 08.08.2006р. на суму 3348,00грн. (а.с.112), №6565 від 18.08.2006р. на суму 5590,40грн. (а.с.16, 113), № 6556 від 18.08.2006р. на суму 1925,10грн. (а.с.114) передав, а відповідач прийняв товар на суму 31802,79 грн.

23.12.2006р. між ВАТ "Комбінат будіндустрії" та Лугинським районним споживчим товариством було укладено договір про дилерське співробітництво №1"Д". (а.с.44-46), у відповідності з умовами якого ВАТ "Комбінат будіндустрії" зобов'язалось передати у власність Лугинського районного споживчого товариства продукцію на пільгових умовах. Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата за партію товару здійснюється Лугинським районним споживчим товариством не пізніше 30 днів від дати отримання продукції. Відповідно до п. 6.8 договору №1"Д" про дилерське співробітництво від 23.12.2006р., даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2007р.

На виконання умов договору №1"Д" від 23.12.2006р., позивач по накладних №1855 від 21.03.2007р. на суму 27642,77грн. (а.с.17,115), №1907 від 22.03.2007р. на суму 22934,78грн. (а.с.18,116), №11169 від 17.10.2007р. на суму 14818,30 грн. (а.с.19,117) та на підставі довіреностей серії ЯНШ №144805 від 21.03.2007р. (а.с.23), серії ЯОЗ №783063 від 15.10.2007р. (а.с.22) передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 65395,85грн.

Крім того, згідно з накладною №3725 від 11.09.2008р. (а.с.20, 118) та на підставі довіреності серії ЯОЧ №829232 від 11.09.2008р. (а.с.48) позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 27697,52грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем за період з 15.07.2005р. по 11.09.2008р. було отримано від позивача товар на загальну суму 144812,73грн.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, за фактом поставки позивачем відповідачу товару у останнього виникло зобов'язання щодо його оплати.

Відповідач за отримані товарно-матеріальні цінності належним чином та в повному обсязі не розрахувався, здійснив часткове погашення заборгованості за отриманий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на суму 71416,58грн., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень: №1931 від 04.01.2006р. на суму 1000,00грн., № 126 від 06.03.2006р. на суму 2000,00грн., № 168 від 13.03.2006р. на суму 2000,00грн., № 248 від 29.03.2006р. на суму 0,92грн., №248 від 29.03.2006р. на суму 915,66грн., № 583 від 12.05.2006р. на суму 599,41грн., №583 від 12.05.2006р. на суму 2011,13грн.. № 583 від 12.05.2006р. на суму 2389,46грн., № 802 від 09.06.2006р. на суму 2000,00грн., № 51027 від 18.08.2006р. на суму 2000,00грн., № 51079 від 25.07.2006р. на суму 1000,00грн., № 51268 від 22.08.2006р. на суму 2000,00грн., № 51430 від 18.09.2006р. на суму 2000,00грн. № 51769 від 09.11.2006р. на суму 1000,00грн., № 51966 від 19.12.2006р. на суму 1000,00грн., №52019 від 22.12.2006р. на суму 1000,00грн., № 99 від 19.01.2007р. на суму 1000,00грн., № 272 від 20.02.2007р. на суму 1000,00грн., № 604 від 11.05.2007р. на суму 1000,00грн., № 974 від 17.07.2007р. на суму 2000,00грн., № 1289 від 14.09.2007р. на суму 1000,00грн., №1722 від 14.12.2007р. на суму 2000,00грн., № 27 від 11.01.2008р. на суму 1000,00грн., № 350 від 14.03.2008р. на суму 1000,00грн., № 369 від 18.03.2008р. на суму 1000,00грн., № 693 від 20.05.2008р. на суму 3000,00грн., № 1100 від 29.07.2008р. на суму 1000,00грн., № 1138 від 07.08.2008р. на суму 1000,00грн., № 1159 від 11.08.2008р. на суму 1000,00грн., № 26 від 29.08.2008р. на суму 20000,00грн., № 1404 від 30.09.2008р. на суму 2000,00грн., № 1496 від 13.10.2008р. на суму 1000,00грн., № 1585 від 07.11.2008р. на суму 2000,00грн., № 1701 від 03.12.2008р. на суму 500,00грн., № 1740 від 12.12.2008р. на суму 1000,00грн., № 1771 від 18.12.2008р. на суму 2000,00грн., №539 від 23.06.2009р. на суму 3000,00грн. (а.с. 120-156). Крім того, відповідач повернув позивачу товар на суму 539,47грн., згідно з товарною накладною № 2673 від 12.09.2008р. (а.с.157), що не заперечується позивачем.

27.03.2009р. позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу (претензію) від 23.03.2009р. (а.с. 26-28, 95-97) про сплату заборгованості за отриманий товар, факт направлення якої підтверджується фіскальним чеком № 5847 від 27.03.2009р. (а.с. 98).

Відповідач відповідь на претензію не направив, заборгованість у повному обсязі не погасив.

Таким чином, на момент пред'явлення позову до суду, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість в сумі 72856,68грн., що також підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.09.2009р. (а.с.93-94).

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 72856,68грн. основної заборгованості є правомірними.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1331,87грн. - 3% річних та 7870,68грн. інфляційних нарахувань за період з 01.01.2008р. по 01.01.2009р., нарахованих на суму заборгованості в розмірі 44395,79грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем уточнений розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань (а.с.91), господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1331,87грн.- 3% річних та 7870,68грн. інфляційних нарахувань обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лугинського районного споживчого товариства (11301, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 01750003)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, 7, ідентифікаційний код 04012193):

- 72856,68грн. основної заборгованості;

- 7870,68грн. інфляційних нарахувань;

- 1331,87грн. - 3% річних;

- 820,60грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути позивачу суму зайво сплачених, згідно з платіжним дорученням №2217 від 28.07.2009р. судових витрат в розмірі 79,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: 2 листопада 2009 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам