Ухвала суду № 65143272, 07.03.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2467/16-к

провадження №1-кп/165/35/17

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12016030050000903 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12.01.2017 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчується12.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, мотивуючи тим, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обрані йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та його продовженні, на даний час не зменшились. Тому з метою їх запобігання та забезпечення дієвості кримінального провадження, просить продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які просили обрати відносно ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід та при вирішенні питання стосовно застосування запобіжного заходу врахувати ту обставину, що ОСОБА_2 не офіційно працевлаштований і тому має потребу відлучатися з місця проживання протягом дня, дослідивши письмові матеріали, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, та беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров'я, те що ОСОБА_2 неофіційно працює позмінно і має потребу відлучатись з місця проживання протягом дня, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, стю 179, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання встановити з 07 березня 2017 року по 05 травня 2017 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2)Повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Данилюка Олександра Володимировича.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук