Ухвала суду № 65141788, 02.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/1462/16-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Номер провадження №22-ц/791/77/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.Суддів:Базіль Л.В. Воронцової Л.П.СекретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Ларченко Г.І.

13 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в зв'язку з чим, ухвалою колегії суддів від 16 лютого 2017 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_6 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що технічний паспорт на домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 станом на 23.09.2011 року відсутній. При реконструкції житлового будинку літ. «А» були використані опалубка з матеріалів від покрівлі житлового будинку літ. «А» та відмостка навколо житлового будинку літ. «А» 1950 року побудови. Вказано перелік матеріалів та робіт, що використовувались при реконструкції домоволодіння. Сертифікати відповідності на будівельні матеріали відсутні, оскільки використовувався бувший у використанні будівельний матеріал від розбору старої будівлі. Роботи виконувались власними силами, використовувався тільки автокран при закладенні фундаментних блоків. Роботи підрядним способом не виконувались. Підтвердження вартості і кількості будівельних матеріалів відсутні. До письмових пояснень надано фото незавершеного будівництва на фототаблицях.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що всі роботи з реконструкції домоволодіння проводив ОСОБА_6, в зв'язку з чим надати коментарі з приводу доводів викладених в письмових поясненнях вона не може. Відсоток готовності об'єкту незавершеного будівництва 42% зазначений в договорі.

За таких обставин, клопотання експерта Ларченко Г.І. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню частково, провадження - зупиненню з направленням справи експерту для виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року для визначення дійсної вартості зазначеного вище об'єкту будівництва готовністю 42 % та вартості земельної ділянки за тією ж адресою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.1 202 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання експерта Ларченко Г.І. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно із зазначеними вище додатковими матеріалами направити експерту Ларченко Г.І. для виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л. В. Базіль

Л.П.Воронцова