Рішення № 6514143, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.09 р.                     Справа № 28/231                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Українсько-казахського товариства з обмеженою відповідальністю

„Східмаш-Аванта”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження

Донбасу”, смт. Мирне

про стягнення 6875 грн. 51 коп.

Представники:

від позивача: Капустін М.О.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 16.09.2009р. по 30.09.2009р.

Позивач, Українсько-казахське товариство з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта”, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне грошових коштів в розмірі 6875 грн. 51 коп., в тому числі: індекс інфляції в розмірі 5652 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 1222 грн. 96 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки продукції №0130/08 від 30.01.2008 р., специфікації № 1 та № 2 від 30.01.2008 р. к договору поставки продукції № 0130/08 від 30.01.2008 р., рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. по справі №28/19, наказ господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. по справі №28/19, ухвалу господарського суду Донецької області від 15.07.2009р. по справі №42/176Б.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.08.2009р. порушив провадження у справі № 28/231 та призначив її розгляд на 16.09.2009р.

Від відповідача 16.09.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на ухвалу господарського суду від 12.12.2008р. відповідно до якої було порушено справа про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

07.10.2009р. до канцелярії господарського суду позивач надав пояснення №100 від 01.10.2009р., відповідно до яких останній наполягає на своїй правовій позиції.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. у справі №28/19 було встановлено факт укладання сторонами - Українським-казахським товариством з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта”, м.Запоріжжя (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне (відповідачем) договору поставки продукції № 0130/08 від 30.01.2008 р., факт поставки на виконання умов договору позивачем на адресу відповідача товару, який був оплачений частково та неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо розрахунків в результаті чого, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 77340грн.80коп.

Відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. у справі №28/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу” на користь Українсько-казахського товариства з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта”, м. Запоріжжя стягнуто заборгованість в сумі 77340 грн. 80 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 5413 грн. 86 коп., пеня в розмірі 4446грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 872 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Загальна сума стягнення 88190 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факти, що встановлені в рішенні господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. у справі №28/19 є преюдиціальними по цієї справі.

На виконання зазначеного рішення видано наказ господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. по справі №28/19, який за твердженням позивача знаходиться на виконанні в ВДВС Тельмановського РУЮ.

Позивач зазначив, що в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. у справі №28/19 на рахунок позивача від відповідача надійшли 05.09.2008р., 09.09.2008р., 12.09.2008р., 15.09.2008р., 19.09.2008р. грошові кошти в сумі 9000 грн.00коп. та на рахунок позивача від ВДВС Тельманівського РУЮ 06.10.2008р., 13.10.2008р., 27.10.2008р., 19.11.2008р., 25.11.2008р. надійшли кошти в сумі 13463 грн. 42 коп., всього на загальну суму 22463 грн.42 коп.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином, з урахуванням ст. 534 Цивільного кодексу України у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання (витрати по сплаті державного мита в сумі 872 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.), у другу чергу сплачуються проценти і неустойка (інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 5413 грн. 86 коп., пеня в розмірі 4446грн. 04 коп.); у третю чергу частково оплачена сума основного боргу в розмірі 11613 грн.51 коп.).

На підставі зазначеного, відповідачем не сплачена сума основного боргу в розмірі 65727 грн.29 коп.

12.12.2008р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №42/176Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою ВДВС Тельманівського РУЮ 18.12.2008р. виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. по справі №28/19 було зупинено в зв’язку з порушенням провадження у справі по банкрутство боржника.

Ухвалою від 15.07.2009р. за результатами попереднього засідання господарський суд ухвалив визнати вимоги кредиторів, в тому числі Українсько-казахського товариства з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта”, м. Запоріжжя в сумі 71110грн.46коп., які були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов’язання четвертої черги.

Оскільки борг відповідачем не сплачений позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 5652 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 1222 грн. 96 коп. за період з 13.12.2008р. по 31.07.2009р.

Суд вважає, що позов позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такі підстави передбачені, зокрема, статтею 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме з такою вимогою на підставі зазначеної норми Цивільного кодексу України позивач звернувся з позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Судом встановлено, що інфляційні втрати та 3% річних нараховані позивачем за період після порушення справи про банкрутство відповідача.

Таким чином основний борг відповідача перед позивачем є за своєю правовою конкурсною заборгованістю, вимоги про стягнення інфляційних та річних за період з 13.12.2008р. по 31.07.2009р. є поточною заборгованістю.

Із приписів ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що мораторій на задоволення вимог кредиторів на поточні вимоги не розповсюджується.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під терміном "грошове зобов'язання" розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 12 вказаного Закону протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, судом визнаються обґрунтованими, оскільки з аналізу ст. 1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що зазначені нарахування входять до грошових зобов'язань боржника.

Оскільки інфляційні втрати є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3% річних – платою позивачу за користування коштами, що не були своєчасно сплачені відповідачем, то ні 3% річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та у зв'язку з цим відносити до санкцій у розумінні ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, розмір інфляційних витрат становить 5652грн.55коп. та 3% річних становлять суму в розмірі 1222грн.96коп. за період з 13.12.2008р. по 31.07.2009р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1222грн.96коп. за період з 13.12.2008р. по 31.07.2009р. є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши розрахунок позивача інфляційних витрат, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне інфляційних витрат в сумі 5652грн.55коп. за період з 13.12.2008р. по 31.07.2009р. підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 20, 22, 49, 77, 82, 83, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Українсько-казахського товариства з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта”, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, смт. Мирне, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу” (87124, Каранський кар’єр, смт. Мирне, Тельмановський район, Донецької області, ЄДРПОУ 30556292, р/р № 26005301540691 в БВ „Новоазовське” філії „Іллічевське головне відділення” ПІБ м. Маріуполь, МФО 334442) на користь Українсько-казахського товариства з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта” (69063, м.Запоріжжя, вул.Ілліча, 34, ЄДРПОУ 25488505, р/р №26002155301 в ВАТ „МетаБанк” м. Запоріжжя, МФО 313582) інфляційні витрати в розмірі 5652 грн. 55 коп., 3% річних в розмірі 1222 грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.10.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя