Ухвала суду № 65140527, 23.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/579/17

Головуючий у першій інстанції Николайчук В. О.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2012 року, приватне акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (далі-ПАТ "Добробут") звернулось із позовом про стягнення з відповідача відшкодованого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 557,25 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що 22.08.2011 року між ПАТ "Добробут" і ОСОБА_2 укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 перед третіми особами.

09.10.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) під час якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Позивач, на підставі страхових актів від 28.11.2011 року і від 14.12.2011 року, сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування на загальну суму 21 557,25 гривень.

Посилаючись на те, що постановою суду від 03.11.2011 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 під час скоєння ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача не приймав участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Відповідач визнав позов у суді першої інстанції.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року позов задоволено: суд стягнув з відповідача на користь позивача 21 557, 25 гривень страхового відшкодування у порядку регресу і судові витрати у вигляді судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на пропуск строку позовної давності і порушення судом строку розгляду справи.

У засіданні колегії суддів відповідач скаргу підтримав.

Представник позивача у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у порядку регресу з тих підстав, що під час скоєння ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до ст. 38, 38.1 п.38.1.1 пп."а" є підставою для страховика вимагати від страхувальника повернути страхове відшкодування третій особі (а.с.2-4).

Суд, задовольняючи позов виходив з того, що позов є обгрунтований і доведений належними та допустимими доказами (а.с.50).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.08.2011 року між ПАТ "Добробут" і ОСОБА_2 укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 перед третіми особами (а.с.13).

09.10.2011 року сталася ДТП під час якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.14-23)..

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КупАП (а.с.17).

ПАТ "Добробут", на підставі страхових актів від 28.11.2011 року і від 14.12.2011 року, виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування на загальну суму 21 557,25 гривень (а.с.5-12).

З постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 09.10.2011 року, під час скоєння ДТП, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.17).

Зважаючи на те, що страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (ст. 38, 38.1 п.38.1.1 п.п."а" Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи відповідача у скарзі про те, що позов подано з пропуском строку позовної давності безпідставні, оскільки, всупереч ст. 267 ч.4 ЦК України, у суді першої інстанції відповідач не заявляв про застосування строку позовної давності.

Разом з тим, позовна заява подана у межах строку позовної давності, оскільки ДТП мало місце 09.10.2011 року, а із позовом до суду ПАТ "Добробут" звернулось 03.08.2012 року (а.с.2).

Тривалий строк розгляду справи у суді першої інстанції \з 2012 року по 2016 рік\, у розумінні ст. 308 ч.2 ЦПК України, не є підставою для скасування правильного і справедливого рішення суду першої інстанції.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, рішення суду відповідає обставинам справи і вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Оджеської області від 28 березня 2016 року -

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич