Ухвала суду № 65140485, 26.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9315/16

Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-1188/08 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 27 лютого 2013 року до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2008 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3.) подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою сплачується в 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 275,60 гривень.

Тому,ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 275,60 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_3) про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський