Ухвала суду № 65140290, 01.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8000/16

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 серпня 2016 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-ПАТ «Укрсиббанк») звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором 11328077000 від 03.04.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 59977.36 дол. США (П'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім доларів США 36 цнт.) та по пені у розмірі 42293.53 грн. (Сорок дві тисячі двісті дев'яносто три грн. 53 коп.)

Також стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65009, АДРЕСА_1) солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 65025, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 6.118, кв.14) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Також просили стягнути з Відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 22959 грн. 79 коп., а саме у рівних частках з кожного по 11479 грн. 90 коп.

22 жовтня 2016 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду поштою 22 жовтня 2016 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через два місяці після постановлення останньої.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 не була присутня у судовому засіданні, коли було постановлена оскаржувана ухвала суду, дані, коли саме апелянтом отримана оскаржувана ухвала суду також відсутні, із клопотанням про поновлення ї їй строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не зверталася, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги на не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Стосовно тверджень апелянта ОСОБА_3 про те, що вона є споживачем, та в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" вона звільняється від сплати судового збору, як позивач за позовом про захист свої прав, вваажаю за необхідне звертути увагу апелянта на наступне.

По-перше, апелянт ОСОБА_3 не є позивачем у справі, а є відповідачем за позовом ПАТ "УкрСиббакн" про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, а тому данний спір не підпадає під категорію спорів про захист прав споживачів.

По-друге, згідно ЗУ "Про судовий збір" в новій його редакції, споживічів не мають пільг при зверненні до суду та не звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда