Ухвала суду № 65139228, 07.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

482/1692/16-к 07.03.2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«07» березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова ОМ.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О.В.

на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Як видно з резолютивної частини апеляційної скарги прокурора, він просить вирок у відношенні ОСОБА_1 скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Як слідує з мотивувальної частини апеляційної скарги, однією з підстав для скасування вироку апелянт зазначає те, що суд першої інстанції належним чином не сформулював обвинувачення, визнане судом доведеним, оскільки при його формулюванні зазначив, у чому органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_1

Однак, апелянт не формулює, чому він вважає, що зазначене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, який, на думку апелянта, є підставою для скасування вироку та призначення відповідно до вимог ст. 415 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.

Другою підставою для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції апелянт, зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки судом при застосуванні вимог ст. 76 КК України на обвинуваченого не покладений обов'язок, передбачений п.1 ч.1 ст. 76 КК України.

Між тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки її недоліки полягають в невідповідності вимог прокурора вимогам закону, зокрема, положенням ст. 415 КПК України щодо підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зазначене позбавляє можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Тому відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу, слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О.В. на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя