Рішення № 6513907, 29.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р. Справа № 37/244

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

присекретарі Кварцяній О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 32208910

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення боргу з орендної плати в сумі 21335,05грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявився;

від Відповідача - не зявився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд відбувається з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно ст. 77 ГПК України судове засідання відкладалось з 01.10.2009р. на 15.10.2009р., з 15.10.2009р. на 29.10.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк (далі Позивач) звернулося із позовом до Господарського суду Донецької області з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21335,05грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди №03-03 від 02.01.2008р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір оренди №03-03 від 02.01.2008р. з додатками, додатковою угодою від 02.06.2008р., правоустановчі документи Орендаря, лист Орендаря від 01.11.2008р. про зменшення орендної плати, лист Орендаря від 12.12.2008р. про розірвання договору та відповідь на нього №01-708 від 17.12.2008р., лист Орендаря від 23.12.2008р., відповідь на нього від 27.01.2009р. №01-54, вимоги №01-33 від 16.01.2009р., №01-306 від 05.08.2009р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно статусу і місцезнаходження Орендаря, право установчі документи Позивача.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 179, 193, 275-277, 283-286, 291 Господарського кодексу України.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.41-57).

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 - визначений у позовній заяві, у судові засідання не зявлявся. Разом із тим, до матеріалів справи надійшов відзив від фізичної особи підприємця ОСОБА_2, вимог до якої Позивачем наразі не висувається.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність представників сторін, відносно яких судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення про судовий розгляд у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. між Позивачем (Орендодавець) та фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди №03-03 (а.с.а.с. 8-14), згідно п.1.1, 3.2 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення на другому поверсі, загальною площею 36,4 кв.м. строком на 3 роки з дати підписання акту прийому-передачі.

План-схема розміщення орендованого приміщення приведена у додатку № 1 (а.с.15) до вказаного договору.

02.01.2008р. відповідно до п. 4.1. договору оренди обєкт оренди, розташований за адресою: АДРЕСА_1, був переданий Відповідачу за актом прийому-передачі майна (а.с.17).

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.44), витягу про реєстрацію права власності (а.с.45) та технічного паспорту (а.с.а.с.46-53) будівля, в якій розташований обєкт оренди, належить Позивачеві на праві власності.

Відповідно до вимог п. 1.2. договору оренди актом №3 від 02.01.2008р. (а.с.16) сторонами визначене цільове призначення обєкту оренди використання Орендарем тільки для організації робочого місця своїх співробітників.

Положеннями п. 1.4. договору оренди визначено, що вартість обєкту оренди з 02.01.2008 по 29.02.2008р. (включно) з урахуванням індексації складатиме 4595,5грн. за 1 місяць, що еквівалентно 910 доларам США за курсом НБУ. З 01.03.2008р. вартість орендної плати складатиме 5514,6грн. в місяць, що еквівалентно 1092 доларам США за курсом НБУ.

Розділом 5 зазначеного договору визначені наступні умови виконання грошових зобовязань Відповідачем:

- орендна плата за перший і останній календарні місяці користування обєктом оренди зараховується із суми забезпечення, сплаченої Орендарем згідно цього договору (п.5.2.);

- орендна плата нараховується Орендареві з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обєкту оренди (п.5.3.), і, якщо інше не передбачено даним договором, сплачується Орендарем щомісячно, не пізніше 5-ого числа поточного місяця (п.5.4.);

- Орендодавець до 15-ого числа місяця, що передує оплачуваному місяцю, виставляє Орендареві рахунок на оплату орендної плати, розрахованої відповідно до додатку №1 до даного договору, виходячи зі значення офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на 12-те число місяця, що передує оплачуваному місяцю, а також індексу інфляції за період з місяця підписання договору до місяця, що передує оплачуваному. При цьому орендні платежі Орендар має здійснювати незалежно від факту одержання ним зазначених рахунків (п.5.5.);

- Орендар крім орендних платежів повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків Орендодавцем компенсувати витрати на комунальні послуги, яким він користується (електроенергія, водопостачання, опалення і т.і.), та витрати на комунальні послуги, які споживають відвідувачі в місяцях загального користування (п.5.8.);

- Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати, повязані з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням обєкта оренди в повному розмірі, що (витрати) містять у собі: прибирання місць загального користування і території, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування систем кондиціювання й вентиляції, протипожежної сигналізації й пожежегасіння, обслуговуванню стоянки, і інші необхідні експлуатаційні витрати, якщо інше не буде встановлено додатковою угодою сторін. Оплата таких витрат має проводиться Орендарем не пізніше 3-х банківських днів з моменту виставлення йому рахунків, складених на підставі показників окремих лічильників, встановлених за рахунок Орендаря, а якщо лічильники не встановлені витрати обчислюються пропорційно площі обєкта оренди (п.5.9.).

Додатковою угодою від 02.06.2008р. (а.с.18) сторонами внесені зміни до умов п. 1.4. і 5.5. договору оренди щодо розміру орендної плати та порядку її визначення за кожний наступний місяць і оплати.

Листом від 01.11.2008р. (а.с.23) Орендар звернувся до Позивача з проханням зменшити вартість орендної плати до 125грн. за 1 кв.м. орендованої площі.

Листом від 12.12.2008р. (а.с.24) Орендар звернувся до Позивача з заявою про розірвання договору оренди з 22.12.2008р. з огляду на щомісячне збільшення орендної плати, на яку Орендодавець у листі №01-708 від 17.12.2008р. (а.с.25) відповів, що за ініціативою Орендаря договір може бути розірвано за умов письмового повідомлення за 3 місяці від дати припинення, у звязку із чим договір буде розірвано 12.03.2009р.

Листом від 23.12.2008р. (а.с.26) Орендарем сформульовано низку претензій по суті грошових взаємовідносин із Орендодавцем та запропоновано зарахувати переплату з орендних платежів в рахунок оренди з 01.12.2008р. по 22.12.2008р., повернувши решту на розрахунковий рахунок Орендаря. Вказані претензії та пропозиції Позивачем були відхилені відповіддю на претензію від 27.01.2009р. №01-54 (а.с.27)

Орендодавцем виписувалися на адресу Орендаря вимоги №01-33 від 16.01.2009р. (а.с.28) та №01-306 від 05.08.2009р. (а.с.29) про сплату заборгованості, у звязку із незадоволенням яких Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, але не до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а до ОСОБА_2.

При цьому, жодних доказів зміни по батькові Орендаря до матеріалів справи не надано, і на вимогу суду, викладену в ухвалі від 15.10.2009р. (отримана Позивачем 21.10.2009р. а.с.а.с.66, 68), письмово визначити особу, з якою склалися спірні правовідносини, Позивач відповідних пояснень не надав.

Визначений у позовній заяві в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами укладеного договору оренди №03-03 від 02.01.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із наведеного Позивачем обґрунтування заявлених позовних вимог, субєктивні права та інтереси, на захист яких він звернувся до суду, ґрунтуються на договорі оренди №03-03 від 02.01.2008р.

Як вбачається із змісту даного договору та встановлених судом обставин на підставі наданих до матеріалів справи документів, спірні правовідносини у Позивача склалися саме із фізичної особою підприємця ОСОБА_2. Однак, всупереч цього, вимоги Позивача звернуті до іншої особи ОСОБА_2, жодних доказів щодо якої матеріали справи не містять.

За змістом ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідач у справі визначається саме за вимогами позивача.

В свою чергу, згідно ст.ст. 22, 54 Господарського процесуального кодексу України право формулювати (змінювати) позовні вимоги належить виключно Позивачеві, і, при цьому, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 54 цього Кодексу вказівка по батькові Відповідача є обовязковим (у разі наявності) ідентифікуючим останнього реквізитом позовної заяви. Більш того, згідно ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Вказані норми, за висновком суду, унеможливлюють ототожнення вказаного Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” Відповідача та фактичного Орендаря за договором оренди №03-03 від 02.01.2008р. як одну особу, незалежно від їх існування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов заявлений до неналежного відповідача особи, з якою у Позивача згідно наданих ним доказів відсутні правовідносини, у яких виник розглядуваний спір про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України заміна неналежного відповідача належним здійснюється судом виключно за згодою позивача. Між тим, незважаючи на вимогу суду, викладену в ухвалі від 15.10.2009р., визначити особу Відповідача, Позивач своєї позиції до відома суду не довів, хоча означену ухвалу отримав своєчасно (19.10.2009р.).

Отже, оскільки суд, як орган державної влади згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, відправляючи правосуддя має діяти виключно в межах, визначених законами України, остільки відсутні правові підстави для розгляду заявлених вимог саме відносно дійсного Орендаря за договором оренди №03-03 від 02.01.2008р. ОСОБА_2.

В свою чергу, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів існування зобовязань між Позивачем та вказаним ним Відповідачем у розумінні ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України, а отже і перебування ОСОБА_2 у статусі боржника по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” як кредитора, зумовлюють висновок про неможливість порушення ОСОБА_2 прав Позивача за договором оренди №03-03 від 02.01.2008р., а відтак і захист цих прав від неіснуючого порушення у судовому порядку.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволені позовних вимог у повному обсягу, розяснюючи при цьому Позивачу його право звернутися у загальному порядку із позовною заявою до належаного Відповідача у розглядуваних правовідносинах.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на рахунок Позивача у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 24, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32208910) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення боргу з орендної плати в сумі 21335,05грн. у повному обсягу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.10.2009р. оголошено та підписано повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя