Ухвала суду № 65137793, 21.02.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1290/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ОТП Банк» борг за кредитним договором.

21.02.2017 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій та просить проведення даної експертизи доручити судово-експертній установі ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26/оф. 1105).

В судове засідання відповідачка не зявилась, однак надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення першого, шостого та сьомого питань, поставлених відповідачкою на вирішення експертів заперечує та просить проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Вінниця, вул. Фрунзе, 52/5).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій в судово-експертній установі ТОВ «Експертно-дослідна служба України», м. Київ підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 щодо призначення судово-економічної експертизи в ТОВ «Експертно-дослідна служба України», м. Київ із зазначеними у клопотанні питаннями підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідає вимогам закону та для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Оскільки для проведення судово-економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи відповідає документальне оформлення кредитних договорів № CNL-В00/095/2006 від 08.06.2006 року та № CNL-B00/281/2006 від 11.12.2006 року вимогам, визначеним законодавством України?

2)Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника перед банком за кредитними договорами № CNL-B00/095/2006 від 08.06.2006 року та № CNL-B00/281/2006 від 11.12.2006 року умовам укладених кредитних договорів з додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами, виписці по рахунку №26206001593552?

3)Чи підтверджується документально надання (видача) грошових коштів кредиту у сумі та грошовій одиниці відповідно до умов кредитних договорів № CNL-B00/095/2006 від 08.06.2006 року та№ CNL-B00/281/2006 від 11.12.2006 року?

4)Яка фактична сума грошових коштів сплачена позичальником та в якій грошовій одиниці?

5)Який дійсний розмір заборгованості по кредитних договорах№ CNL-

В00/095/2006 від 08.06.2006 року та № CNL-В00/281/2006 від 11.12.2006 року станом на 02.03.2015 року по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом та по штрафним санкціям, а якщо кредит виданий в

гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні?

6)Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитними договорами № CNL- В00/095/2006 від 08.06.2006 року та № CNL-В00/281/2006 від 11.12.2006 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в договорі і додатках до нього?

7) Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках

України та умовами кредитних договорів №CNL-В00/095/2006 від 08.06.2006 року та

№CNL-В00/281/2006 від 11.12.2006 року? Чи правильно ведеться бухгалтерський

облік в банку по кредитній справі ОСОБА_1?

Проведення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій доручити судово-експертній установі ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26/оф. 1105), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 132/1290/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: