Ухвала суду № 65137643, 02.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа Фонду) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Уповноважена особа Фонду звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Уповноваженої особи Фонду не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

За правилами статті 2391 КАС якщо заява подається, зокрема, з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, то до неї додається документ про сплату судового збору.

Також згідно з пунктом 3 частини першої статті 239№ КАС до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу;

Як убачається із змісту заяви про перегляд судових рішень, остання подана Уповноваженою особою Фонду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС. При цьому на с. 5 заяви заявник зазначив: «…Отже, судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одну й ту саму норму матеріального права - статті 80, 91 Цивільного кодексу України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах…».

За таких обставин, якщо заява Уповноваженої особи Фонду подана також з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, то заявнику слід надати до його заяви: копії різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Уповноваженій особі Фонду строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Уповноваженій особі Фонду, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 31 березня 2017 року.

Заяву буде повернуто Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемку Роману Анатолійовичу, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемку Роману Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко