Ухвала суду № 65137080, 07.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1809/16

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. по справі № 821/1809/16

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року представником Укртрансбезпеки була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надавався строк до 03 березня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 17 лютого 2017 року.

На виконання ухвали апеляційного суду, 01 березня 2017 р. до суду надійшло клопотання представника Укртрансбезпеки про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на незатвердження кошторису на 2017 року.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Отже, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання не надано жодного доказу незадовільного матеріального стану заявника, що унеможливлює задовольнити подане клопотання.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.