Ухвала суду № 65136019, 02.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.

№22-ц/796/3059/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа №759/12015/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11304182000 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 03.03.2008 року у розмірі 659750 грн. (яка складається з: 245744,69грн. - суми заборгованості за кредитом, 231028,52 грн. - суми заборгованості за відсотками, 104578,02 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і нарахована з 23.08.2015 року по 22.08.2016 року, 78399,51 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, нарахована з 23.08.2015 року по 22.08.2016 року), за кредитним договором №11303359000 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 03.03.2008 року у розмірі 181865,18 доларів США та 3768,14 грн., що станом на 22.08.2016 року за курсом 25.26244 грн. за 1 долар США еквівалентно 4594358,19 грн. ( яка складається з: 87524,44 долари США - суми заборгованості за кредитом, 94340,74 долари США - суми заборгованості за відсотками, 1891,65 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 22.03.2016 року по 22.08.2016 року, 1876,49 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, нарахована з 22.03.2016 року по 22.08.2016 року), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 78012/6066, укладеного 03.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - на будинок АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_1 на підстві договору купівлі-продажу, зареєстрованого президентом київської універсальної біржі ОСОБА_3 18.02.1998 року за №08716/1551 та зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 24.02.1998 року та на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1046 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Київської міської Ради від 07.07.1998 року за № 65, кадастровий № НОМЕР_2.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Решетнік Ю.І. заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи.

В подальшому представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Лісовський С.В. до апеляційного суду подав клопотання про проведення оцінки предметів іпотеки та просив доручити ТОВ «Ессет Експертайз» проведення оцінки предметів іпотеки - житлового будинку, житловою площею 24,8 кв.м, нежитловою площею 9,5 кв.м, що АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1046 га, з ціловим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 для визначення вартості вказаного майна з метою продажу з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Лісовський С.В. підтримав заявлене раніше клопотання.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник заперечували проти призначення у справі судової експертизи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З огляду на те, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме для визначення ринкової вартості предметів іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 24,8 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,1046 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз поклавши на позивача ПАТ «УкрСиббанк» витрати за її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 143, 144, 202, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Решетніка Юрія Івановича про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 24,8 кв.м, нежитловою площею 9,5 кв.м, який належить на праві власності ОСОБА_1?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1046 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №759/12015/16-ц.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 на вимогу експертів забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: