Рішення № 6513551, 26.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.09 р.                     Справа № 6/292                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіної Л.Д._

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області

про стягнення 3 066грн. 99коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Альяних В.І. - представник по довіреності №6339 від 23.12.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Харків, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області боргу у сумі 3066грн. 99коп. відповідно договору №813 про надання послуг бізнес-мережі від 15.01.2007р. та типового договору №057016753/38527 від 16.11.2006р.

          Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 01.10.2009р. була направлена відповідачу 05.10.2009р. рекомендованим листом з повідомленням за адресами вказанами у позові, договорі №813 про надання послуг бізнес-мережі від 15.01.2007р. та типового договору №057016753/38527 від 16.11.2006р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/5068 від 08.10.2009р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача суд –

в с т а н о в и в :

16 листопада 2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області був укладений типовий договір №057016753/38527, згідно умов якого підприємство зв”язку надає послуги електрозв”язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

          15 січня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області був укладений договір №813 про надання послуг бізнес-мережі, згідно умов якого позивач (надалі за текстом-оператор) взяв на себе зобов”язання надавати відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел (послуги), а останній (надалі за текстом бізнес-абонент) зобов”язався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Пунктами 7.6, 7.8 укладеного договору сторони встановили, що для надання послуг оператор має право встановлювати додаткове обладнання за адресою встановлення лінії зв”язку у Бізнес-абонента. Встановлення зазначеного обладнання оформляється відповідними актами. При цьому обладнання залишається власністю оператора. При припиненні дії цього договору протягом 3 робочих днів на вимогу оператора Бізнес-абонент зобов”язується повернути обладнання, зазначене в п.7.6. або сплатити його балансову вартість, вказану у відповідному акті.

          Згідно додаткової угоди №1 про надання послуг з організації віртуальної приватної мережі до договору №813 про надання послуг бізнес-мережі від 15.01.2007р. укладеної між сторонами по справі, позивач також зобов”язався надавати відповідачу на території України послуги з організації віртуальної приватної мережі, а останній отримувати зазначені послуги ВПМ, користуватися ними на умовах договору та цієї додаткової угоди та сплачувати їх вартість.

Відповідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він відповідно умов укладеного типового договору №057016753/38527 від 16.11.2006р. у період з січня 2008р. по квітень 2008р. надавав відповідачу послуги електрозв”язку на загальну суму 1176грн. 45коп. та договору №813 про надання послуг бізнес-мережі від 15.01.2007р. у період з лютого 2008р. по травень 2008р. надавав відповідачу послуги не комутованого доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL-зєднання по телефону 95-47-21 за адресою: м.Харків, вул.Хабарова,1 на суму 1671грн. 30коп., а також надано в оренду модем Callisto 821 ADSL2+маршрутизатор Annex A, Ethernet у комплекті. Модем було надано 09.07.2007р. за довіреністю серії НБД№456576 від 03.07.2007р. згідно акту передачі-приймання обладнання у тимчасове користування. Як пояснив позивач користування послугою було припинено 28.05.2008р. у зв”язку з заборгованістю абонента. У порушення пунктів 7.8, 7.6 укладеного договору обладнання не було повернуто позивачу. Вартість модему складає 219грн. 24коп., про що свідчить довідка бухгалтерії ЦТП Харківської філії ВАТ „Укртелеком”. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду акти виконаних робіт, довідку, рахунки-фактури і переконав суд у факті надання послуг електрозв”язку та послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL Товариству з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області.

Згідно п.4.5 типового договору №057016753/38527 від 16.11.2006р. розрахунки за фактично отриманні в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Розділом 3 договору №813 про надання послуг бізнес-мережі від 15.01.2007р. встановлено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України. Як вбачається з матеріалів справи рахунки були надіслані відповідачу позивачем відповідно зазначених пунктів договорів, про що свідчать списки згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових відправлень-рекомендованих листів. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області виник борг у сумі 3066грн. 99коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

21 травня 2008р. відповідач звернувся до позивача з листом в якому просив останнього відключити послуги зв”язку з 20.05.2008р. надані по договору №813 від 15.01.2007р. В свою чергу позивач у листі вих.№13-06/2196 від 20.05.2008р. просив ЦТП, ЦІТ ТЗ, ЦТЕ МПД з 20.05.2008р. видати наряди на припинення надання послуг та Інтернет по технології ADSL, що надаються по особовому рахунку 12069 бізнес споживачу(ТОВ „Європродукт”), відключити послуги ВПМ/MPLS та Інтернет по технології ADSL та припинити нарахування відповідачу за вказані вище послуги.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв”язку та послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу надані позивачем послуги електрозв”язку у сумі 1176грн. 45коп., послуги не комутованого доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL1у сумі 671грн. 30коп. та наданий в оренду модем у сумі 219грн. 24коп. не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” м.Костянтинівка, Донецької області про стягнення 3066грн. 99коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” (85180 с.Водяне Друге, Донецької області, Костянтинівський район, вул.Зелена,1а; юрид.адр.:85104 м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Шмідта, 48; п/р26007198032571 в ВАТ „Кредитпромбанк” МФО 335593, ідентиф.код-23610497) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (61001 м.Харків, вул.Державінська, 4, п/р26003592 в ХОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 350589, ЄДРПОУ 25614660) борг у сумі 3066грн. 99коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 26.10.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя