Рішення № 6513550, 29.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р.                     Справа № 38/258                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі

до відповідача: Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”м.Донецьк

про стягнення 6 196грн.01коп.

за участю представників:

від позивача: Максецька О.С.- за дов. №79-09”Д” від 29.12.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі, звернувся до господарського суду з позовом до Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння в особі структурної одиниці Димитрівська геолога-розвідувальна експедиція м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 5536,30грн.; заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 515,80грн.; 3% річних у розмірі 11,29грн., інфляційних у розмірі 41.98грн та пеню у розмірі 90,64грн., а всього 6 196,01грн.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №942 від 21.01.2008р. з додатками; акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень, квітень, травень 2009р.; рахунки №02/942 за березень, квітень, травень 2009р., рахунки про сплату 3 % річних, інфляційних збитків та пені, невиконання відповідачем договірних зобов’язань.

02.10.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 29.09.2009р. № 14/4-20/4724, відповідно до якого Структурна одиниця Димитрівська геологорозвідувальна експедиція виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Красноармійськ, значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 33161800) без права юридичної особи та знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м.Красноарміськ, вул.Дніпропетровська,130А, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

19.10.2009р. позивач звернуся до господарського суду з клопотанням, в якому просить суд здійснити заміну первісного відповідача належним та залучити до участі у справі у якості належного відповідача Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча,91 ЄДРПОУ 00186080).

Ухвалою господарського суду від 19.10.2009р. суд залучив до участі у справі у якості належного відповідача – Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча,91 ЄДРПОУ 00186080).

19.10.2009р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких повідомив суду, що відповідачем 09.10.2009р. була проведена оплата по активній електроенергії в розмірі 5536,30грн. та по реактивній електроенергії у розмірі 515,80грн. Таким чином, станом на 19.10.2009р. відповідач має заборгованість по пені у розмірі 90,64грн., індексу інфляції у розмірі 41,98грн., та 3% річних у розмірі 11,29грн.

Пояснення позивача судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 19.10.2009р. надав суду відзив на позовну заяву №02/582 від 19.10.2009р. в якому зазначив, що станом на 19.10.2009р. відповідачем погашена сума основного боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №44 від 09.10.2009р. – 515,80грн. (реактивна електроенергія), платіжним дорученням №45 від 09.10.2009р. – 5536,30грн. (реактивна електроенергія). Суму штрафних санкцій відповідач не визнає, оскільки сума заборгованості по основному боргу погашена.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 29.10.2009р. з’явився, підтримав позовні вимоги у частині стягнення штрафних санкцій та просить суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №942 від 21.01.2008р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Згідно п.9.5 Договору, його укладено на строк до грудня 2008р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.

В додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що оплата отриманого споживачем рахунку за використану електроенергію повинна виконуватись протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

В пункті 4.2.1 Договору №942 від 21.01.2008р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4–2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

21.01.2008р. сторонами підписаний додаток №5 “Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії №942 від 21.01.2008р. Пунктом 6 вказаного додатку встановлюється, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань Постачальник проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов’язання за цим договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором у березні-травні 2009р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію на суму 5536,30грн., реактивну електроенергію на суму 515,80грн., що підтверджено актами прийому-передачі електроенергії за вказаний період, підписаними обома сторонами без зауважень. У зв’язку з наведеним, позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату, про отримання яких свідчить підпис представника відповідача на самих рахунках.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по своєчасній сплаті спожитої електричної енергії, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 5536,30грн. - борг за активну електроенергію, 515,80грн. - борг за реактивну електроенергію.

Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача річних за спожиту електроенергію в сумі 11,29грн., інфляційних в сумі 41,98грн. та пені в сумі 90,64грн.

19.10.2009р. відповідач надіслав на адресу господарського суду відзив на позову, у якому повідомив, що станом на 19.10.2009р. ним погашена сума основного боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №44 від 09.10.2009р. – 515,80грн. (реактивна електроенергія), платіжним дорученням №45 від 09.10.2009р. – 5536,30грн. (реактивна електроенергія).

Крім того, відповідача зазначив, що суму штрафних санкцій не визнає, так як сума заборгованості по основному боргу погашена.

19.10.2009р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких повідомив суду, що відповідачем 09.10.2009р. була проведена оплата по активній електроенергії в розмірі 5536,30грн. та по реактивній електроенергії у розмірі 515,80грн. Таким чином, станом на 19.10.2009р. відповідач має заборгованість по пені у розмірі 90,64грн., індексу інфляції у розмірі 41,98грн., та 3% річних у розмірі 11,29грн.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені відповідачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжних доручень №44, №45 від 09.10.2009р. відповідачем було повністю сплачено вартість спожитої активної та реактивної електроенергії в сумі 6052,10грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму заборгованості у розмірі 6052грн.10коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до умов Договору №942 від 21.01.2008р. у разі несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію Постачальник проводить Споживачу нарахування пені за весь час прострочення, у тому числі за день оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу.

Позивач з посиланням на Договір просить стягнути з відповідача пеню в сумі 90,64грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить нормам чинного законодавства та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені 90,64 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 11,29грн. та індекс інфляції в сумі 41,98грн.

Таким чином 3% річних в сумі 11,29грн. та інфляційні в сумі 41,98грн. підлягають стягненню з відповідача в понову обсязі.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, судом до уваги не приймаються, оскільки посилання на погашення суми основного боргу, не звільняє відповідача від уплати інфляційних та 3% річних, сплата яких визначена ст. 625 ЦК України, та пені, сплата якої передбачена умовами договору за неналежне виконання зобов’язань.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1, ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Припинити провадження по справі №38/258 у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за березень-травень 2009р. в сумі 5536,30грн., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 515,80грн.

Стягнути з Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча,91, ЄДРПОУ 00186080) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,11) в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83001, м.Донецьк, вул.Постишева,99А, п/р 26005301620066 в АК ПІБ м.Красноармійськ, МФО 334497, ЄДРПОУ 00130915) інфляційні витрати в сумі 41,98грн., 3% річних в сумі 11,29 грн. та пені в сумі 90,64грн.

Стягнути з Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча,91, ЄДРПОУ 00186080) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,11) в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83001, м.Донецьк, вул.Постишева,99А, р/р 26005301620066 в АК ПІБ м.Красноармійськ, МФО 334497, ЄДРПОУ 00130915) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 29.10.2009року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя