Ухвала суду № 65135126, 01.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.03.2017 р.справа № 908/6293/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи,1,2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник за довіреністю №99 від 07.12.2016 р. ОСОБА_6 - представник за довіреністю б/н від 05.10.2016 р. не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької областівід07.12.2016 рокуу справі№ 908/6293/15 (суддя Дроздова С.С. )за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м.ЗапоріжжяДо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс, м.Запоріжжя 1)Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м.Запоріжжя 2)Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації , м Запоріжжяпро стягнення 170436 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.16 року по справі №908/6293/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс, м. Запоріжжя, про стягнення суми 170436,37 грн., із яких: 88666 грн. 22 коп. основного боргу за основним зобовязанням, 69526 грн. 92 коп. втрат від інфляції, 6376 грн. 68 коп. штрафу 3% річних, 5866 грн. 55 коп. пені, за договором підряду № 18-09/12 від 18.10.2012 р. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна , м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнер Сервіс, м. Запоріжжя суму 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

На вказане рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м.Запоріжжя №21/12 від 21 грудня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2016 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Ломовцева Н.В. з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017 р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Прийнято апеляційну скаргу у справі №908/6293/15 до провадження. Справу призначено до розгляду на: 20.02.2017 на 10:15 год.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. розгляд справи відкладено на 01.03.2017 р. на 15:30 год.

У судовому засіданні 01.03.2017 р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі. Представник відповідача вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Суд першої інстанції призначив економічну експертизу з визначеним колом питань. Але, за висновком не було надано відповіді щодо обємів та вартості виконаних робіт у липні 2013 р.

З урахуванням вищевикладених суперечливих позицій учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельної експертизи, оскільки для перевірки доводів сторін та встановлення фактичних обставин справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. по справі №908/6293/15 призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м.Харків, вул. Золочівска, 8а).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

Згідно вимог Закону України "Про судову експертизу", пункту 1.8 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз" у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Оплата покладається рівними частинами на кожну сторону за справою у подальшому розподіл буде здійснено відповідно до вимог ст.49. Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статями п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі №908/6293/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Напіна, м.Запоріжжя зупинити до закінчення проведення судової будівельної експертизи.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді Н.В.Ломовцева

ОСОБА_2

Надруковано 7 прим.1 - позивачу,1- відповідачу,2 третім особам1 -експерту1 - у справу,1 - ДАГС