Ухвала суду № 65133199, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 712/10676/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Луговського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство «Чарз-Авто», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просила визнати протиправним та скасувати п.2.1. та п.2.2 протоколу №7 від.05.09.2016 року засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка та її представник доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представник відповідача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 року № 745 та №746 оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Черкаси по лотах згідно з додатком та призначено дату його проведення на 05.09.2016 року; затверджено умови проведення конкурсу.

Для здійснення перевезень у межах об'єктів конкурсу (автобусний маршрут) № 29 до конкурсного комітету подали документи претенденти: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, ДП «Чарз-Авто».

05.09.2016 року відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, результати якого оформлені протоколом № 7 від 05.09.2016 року.

Так, відповідно до п.2.1 вказаного протоколу переможцем конкурсу визначено ДП «Чарз-Авто», при цьому, в пункті 2.2. вирішено: не допустити до участі в конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_3 за подання конкурсних пропозицій, що не відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу (п.п.6 п.12 порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 року).

Вважаючи положення п.п. 2.1., 2.2. протоколу протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі Закон №2344).

Відповідно до ст.ст. 43,44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, здійснюється виключно на конкурсних засадах, при цьому, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, згідно із п.2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок), організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до п.4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до п.5 Порядку метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Згідно із п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч.3 ст.44 ЗУ « Про автомобільний транспорт».

Пунктом 43 Порядку проведення конкурсу встановлено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники - претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно із п. 47 Порядку рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 року № 745 «Про організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» передбачено, що до участі у конкурсі не допускаються автомобілі перевізника, які подали конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, обов'язковими умовами конкурсу органами місцевого самоврядування визначено: наявність транспортних засобів, що відповідають вимогам стандарту з екологічної безпеки ЄВРО-4, загальною пасажиромісткістю 40 місць, усі автобуси мають бути пристосовані для перевезення людей з обмеженими фізичними можливостями, в кількості 10 одиниць.

Як установлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_3 не відповідала обов'язковим умовам конкурсу, а саме, вимогам стандарту з екологічної безпеки ЄВРО-4, та автобуси не пристосовані для перевезення людей з обмеженими фізичними можливостями.

Позивачка наголошує, що нею відповідно до ч.3 ст.44 Закону «Про автомобільний транспорт» разом із заявою на участь в конкурсі було також подано інвестиційний проект - зобов'язання щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років, що, в свою чергу, дозволяло їй приймати участь у конкурсі.

Так, дійсно, відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

В свою чергу, частиною четвертою статті 44 Закону передбачено, що конкурс серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, проводиться лише у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу.

Отже, оскільки для участі в конкурсі було також подано пропозицію від ДП «Чарз-Авто», яка відповідала основним та додатковим умовам конкурсу, недопуск до участі в конкурсі позивачки є, на погляд суду, правомірним, оскільки ґрунтується на вищенаведених нормах Закону.

Апелянт також наголошує, що рішення про визначення переможця конкурсу є неправомірним з огляду на те, що склад конкурсного комітету не відповідає вимогам, установленим Порядком.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, склад конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Черкаси, затверджено рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 року № 745, яке неправомірним не визнано, тому є обов'язковим для виконання організатором.

Так, кількість членів конкурсного комітету згідно додатку 2 до рішення №745 складає 11 осіб. Кількість членів присутніх на засіданні конкурсного комітету, згідно протоколу № 7 від 05.09.2016 складає 8 осіб.

Відповідно до п.47 Порядку рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Зі змісту протоколу конкурсного комітету від 05.09.2016 року вбачається, що всі рішення були прийняті одноголосно більшістю його складу.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження порушеного права позивачки, яке б підлягало судовому захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.41,195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 06 березня 2017 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.