Ухвала суду № 65133083, 02.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5964/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції при вирішенні питання норм матеріального та процесуального права та неповне встановлення обставин справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року зупинено провадження по даній справі до надання третьою особою доказів по справі.

Станом на 02.03.2017 обставини, що були підставою для зупинення провадження, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 156, ст. 165, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська